гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Кудину Сергею Федоровичу об установлении временного о



Гражданское дело № 2-2491/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Кудину Сергею Федоровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – ГУ-УПФР в Чкаловском районе) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудину Сергею Федоровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с задолженностью по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истцом ГУ-УПФР в Чкаловском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ИП Кудина С.Ф. страховых взносов, пени и штрафа в сумме <данные изъяты> за счет имущества должника. Постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, но денежные средства не взысканы, в связи с чем просят временно, до полного исполнения обязанности по уплате страховых взносов ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

Представитель истца ГУ-УПФР в Чкаловском районе В.Б. Ганеева в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда по факсу заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бойко Н.И. в судебном заседании пояснила, что ИП Кудин С.Ф. задолженность полностью погасил в ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены взыскателю.

Ответчик ИП Кудин С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кудин С.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРИП, л.д.14-17). ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Чкаловском районе вынесено постановление (л.д.9) о взыскании с ИП ФИО8 страховых взносов, пени и штрафа в размере <данные изъяты> за счет имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.10, 35). В соответствии с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Кудин С.Ф. внес денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от Кудина С.Ф.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Кудину Сергею Федоровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: