копия № 2-712/2012

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниахметовой <данные изъяты>, Мосиной <данные изъяты>, Маскиной <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты>, Карамышевой <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты>, Шуплецовой <данные изъяты> к ТСЖ «Умельцев», председателю ТСЖ Фроловой <данные изъяты>, Калининской <данные изъяты>, Вьюхину <данные изъяты>, Садриевой <данные изъяты>, Мухину <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ «Умельцев», признании незаконной государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Миниахметова Г.В., Мосина Г.В., Маскина Т.М., Чебан В.С., Карамышева Е.А., Осадчая Л.П., Бондарчук М.В., Шуплецова М.Н. предъявили к ТСЖ «Умельцев», председателю ТСЖ Фроловой Л.В., Калининской Г.П., Вьюхину А.Н., Садриевой Т.Ф., Мухину А.А. иск о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ «Умельцев» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной государственной регистрации ТСЖ.

В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцам стало известно о том, что в их <адрес> в <адрес> создано ТСЖ «Умельцев». Председателем названного ТСЖ была избрана Фролова Л.В. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в состав правления ТСЖ также вошли Калининская Г.П., Вьюхин А.Н., Садриева Т.Ф., Мухин А.А.

Со слов Фроловой Л.В., собрание собственников жилого дома <адрес> было проведено в форме заочного голосования, где были приняты решения о создании ТСЖ, утвержден устав ТСЖ, избраны правление и председатель.

Жильцы <адрес> в <адрес> не были извещены о предстоящем собрании, в связи с чем были лишены возможности участвовать в голосовании. В результате этих нарушений большинство собственников помещений дома в конечном итоге были лишены права на участие в управлении собственностью в виде распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. Фактически собрание не проводилось вообще, голосующие не имели возможности обсудить предложенные к голосованию вопросы, услышать доводы «за» и «против». Обслуживанием дома на момент подачи искового заявления занимается ООО «УК РЭМП «УЖСК», данной организацией предоставляются коммунальные услуги, договоры управления между собственниками жилых помещений и ООО «УК «РЭМП «УЖСК» являются действующими и ни одним из собственников не расторгнуты.

Истцами протокол голосования не подписывался, они не участвовали в принятии решения по вопросу создания ТСЖ, не предоставляли сведений о правоустанавливающих документах на принадлежащие им жилые помещения, в связи с чем истцы ссылаются на то, что достоверных данных о площадях жилых помещений в ТСЖ не имеется, следовательно, при подсчете голосов были допущены нарушения.

Истица Мосина Г.В. поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Истцы Миниахметова Г.В., Маскина Т.М., Чебан В.С., Карамышева Е.А., Осадчая Л.П., Бондарчук М.В., Шуплецова М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при создании ТСЖ «Умельцев» нарушена процедура, предусмотренная Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика ТСЖ «Умельцев» - председатель ТСЖ Фролова Л.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что выбор способа управления многоквартирным домом проводился в форме заочного голосования. Она лично, а также сторонники создания ТСЖ обошли всех собственников квартир жилого <адрес> и вручили им бюллетени для голосования. Информация о проведении собрания была размещена около лифта на первом этаже, а также в холле первого этажа. Однако, поскольку объявления в подъезде все время срывают, она не уверена что все ознакомились с данным объявлением. Ответчица полагает, что ТСЖ было создано в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес>, проведенное путем заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, является законным. Инициатором общего собрания собственников помещений являлась Фролова Л.В. уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений дома было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, расположенных возле дома. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомления вручались лично под роспись собственникам дома, что подтверждается реестром уведомлений о проведении собрания. Уведомление о проведении общего собрания собственников также было вручено УЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в собрании в качестве представителя собственника муниципального жилищного фонда.

Период проведения заочного голосования был определен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания включали в себя информацию: о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, форме проведения данного собрания, дате начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и адресе, куда должны передаваться такие решения, повестке дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и адресе, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений жилого дома осуществлялось только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Избранной решением общего собрания собственников жилых помещений дома счетной комиссией ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов, и итоги голосования были оформлены протоколом.

В связи с тем, что проводилось заочное голосование протокол общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ был подписан избранным общим собранием председателем и секретарем. В связи с этим несостоятельны доводы истца о том, что протокол общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, должен быть подписан всеми собственниками помещений дома, проголосовавшими за принятие таких решений.

Как следует из протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, владеющие 53% голосов от общего числа голосов; из принявших участие в голосовании - собственники помещений дома, обладающие 97,93% голосов от общего числа голосов, проголосовавших «за» по всем вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, проведенное общее собрание собственников жилых помещений дома является правомочным (имеет кворум) и за принятие решения проголосовало необходимое количество собственников помещений жилого дома – большинство.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений дома и итоги голосования были доведены до сведения собственников путем размещения копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках возле подъездов дома в установленные сроки т.е. не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения. В связи с этим регистрация ТСЖ была осуществлена в соответствии с требованиями закона. Кроме того, истцами пропущен срок на обжалование решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>. Решение, принятое общим собранием собственников дома, и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений дома путем размещения копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, законность создания и государственной регистрации ТСЖ «Умельцев», легитимность проведения общего собрания собственников дома и принятие оспариваемого решения собственников помещений дома уже были предметом судебного разбирательства. Решением Чкаловского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконной регистрации ТСЖ «Умельцев» в МФНС <адрес>, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Ответчик Мухин А.А. возражал против удовлетворения иска, полагал, что создание ТСЖ было проведено законно в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Поддержал доводы, изложенные Фроловой Л.В. Кроме того, он указал, что надлежит оставить в силе обжалуемое решение собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ, так как создание ТСЖ было законным, а допущенные нарушения при голосовании, указанные в исковом заявлении не являются существенными.

Ответчики Садриева Т.Ф., Калининская Г.П., Вьюхин А.Н. в судебное заседание не явились в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1, л.д. 240-242)

Представитель третьего лица МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭМП УЖСК» ФИО18, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. В отзыве указала, что жильцы дома узнали о смене способа управления домом с УК на ТСЖ только ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «УК «РЭМП УЖСК» поступило уведомление о том, что выбран иной способ управления многоквартирным домом. В данном уведомлении была ссылка на отказ от договора управления ООО «УК «РЭМП УЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что для управления домом выбрана иная УК – ОАО «Областная управляющая жилищная компания» и указано, что ознакомиться с документами, касающимися проведения общего собрания можно по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, комната правления ТСЖ. В связи с затертыми датами на бюллетенях голосования, дальнейшие действия представителей ТСЖ и показания свидетелей есть основания полагать, что фактически собрание собственников по вопросу создания ТСЖ проводилось ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица сослалась на отсутствие доказательств извещения МБУ «Центр муниципальных услуг в ЖКС». Кроме того, при подсчете кворума была взята площадь <данные изъяты> кв.м., в то время как общая площадь дома по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно поэтажной выкопировке из технического паспорта дома в общую площадь дома не включены объекты муниципальной собственности (ООО «Борей», «Чкаловец»), а, следовательно, площади данных помещений при голосовании не могут учитываться. При таком положении, исходя из представленного ответчиком реестра, всего приняли участие в собрании собственники <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Таким образом, участие <данные изъяты> голосов собственников является недостаточным для принятия решения о выборе иного способа управления, в связи с чем решение общего собрания о создании ТСЖ «Умельцев» считается недействительным (т. 3, л.д. 119-120).

Представитель третьего лица ООО «Борей» - Мухин А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что при создании ТСЖ не допущено нарушений.

Представитель третьего лица – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО19, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1, л.д. 303). В отзыве указано, что регистрация ТСЖ в качестве юридического лица проведена обоснованно, поскольку для регистрации были представлены все необходимые документы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д.231).

Согласно этому протоколу председателем собрания являлась Фролова Л.В.

В повестку голосования на общем собрании были поставлены следующие вопросы: избрание председательствующего и секретаря собрания, способ управления многоквартирным домом, создание в многоквартирном доме ТСЖ, утверждение Устава ТСЖ, избрание членов правления ТСЖ, избрание ревизора ТСЖ, установление вступительного взноса членов ТСЖ, утверждение места хранения решений собственников помещении многоквартирного дома в ТСЖ «Умельцев», утверждение порядка уведомления о принятых общими собраниями решениях и способ уведомлений о предстоящих общих собраниях путем размещения объявлений о собраниях, копий протоколов общих собраний-информационные доски возле подъездов.

Все вопросы, внесенные в повестку собрания, были утверждены путем принятия решений «за» <данные изъяты>) голосов, принимавших участие в голосовании.

В результате проведенного голосования был выбран способ управления домом <адрес> по <адрес> в <адрес> путем управления домом товариществом собственников.

Как следует из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, истцы являются собственниками жилых помещений – квартир № (Миниахметова Г.В.), № (Мосина Г.В.), № Маскина Т.М.), №б (Чебан В.С.), № (Карамышева Е.А.), № (Осадчая Л.П.), № (Бондарчук М.В.), № (Шуплецова М.Н.).

В силу требований ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании представитель ТСЖ Фролова Л.В. пояснила, что о предстоящем голосовании собственники оповещались посредством размещения сообщений-уведомлений в подъезде дома на видном месте, а также путем вручения собственникам сообщений-уведомлений и бюллетеней лично. Собственники, получившие сообщение-уведомление и бюллетени для голосования, расписывались в реестре (т. 1, л.д. 236-239).

Однако из указанного реестра выдачи бюллетеней, сообщений-уведомлений следует, что сообщения-уведомления о проведении общего собрания собственников помещений дома, бюллетени вручены не всем собственникам помещений жилого <адрес> в <адрес>. Так, сообщения-уведомления, бюллетени не вручены собственникам квартир № и др.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заказными письмами собственникам помещений дома уведомления о предстоящем общем собрании собственников дома не направлялись.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений дома принималось решение о размещении сообщений-уведомлений в подъезде дома, на информационной доске, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ порядок уведомления о принятых общими собраниями решений и способ уведомлений о предстоящих общих собраниях путем размещения объявлений о собраниях, копий протоколов общих собраний – информационные доски возле подъездов, принят уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день создания ТСЖ (т. 1, л.д. 231 п. 10 протокола).

Из объяснений представителя истцов и искового заявления следует, что они в установленном законом порядке не были оповещены о предполагаемом собрании, бланки уведомлений о проведении собрания собственникам жилых помещений вручены не были.

Указанные доводы истцов нашли объективное подтверждение в ходе судебных заседаний.

Так, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО20, собственник <адрес> в <адрес>, показал, что никаких уведомлений о создании ТСЖ он не получал, бюллетеней не заполнял и не подписывал (том 2 л.д.42).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что является собственником <адрес> в <адрес>, никаких уведомлений, писем о создании ТСЖ он не получал, объявлений в доме по поводу создания ТСЖ он не видел (том 2 л.д.143).

Свидетель ФИО22, собственник <адрес> в <адрес>, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что никаких объявлений о проведении собрания не было, уведомлений о проведении общего собрания собственников она (свидетель) не получала, бюллетень для голосования ею был получен только в ДД.ММ.ГГГГ г., о создании ТСЖ узнала по факту от жильцов дома (том 2 л.д.144).

Как следует из показаний свидетеля ФИО23, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, собственницы <адрес> в <адрес>, она не знала о том, что было собрание по вопросу создания ТСЖ, уведомлений никаких она не получала, про организацию ТСЖ она узнала от соседей в августе 2011 г. <данные изъяты> г. она слышала, что выбирали Фролову Л.В. как старшую по дому.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 суду пояснила, что ее сыну принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. В данной квартире ее сын ФИО49 не проживает, в ней фактически проживает племянник свидетеля. Почтовые ящики проверяет сама свидетель, она оплачивает коммунальные услуги, следит за порядком в квартире, уведомлений о проведении общего собрания собственников по вопросу организации ТСЖ она не получала, в почтовых ящиках никаких извещений не было.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что является собственником <адрес> названном доме, в настоящий момент она находится в декретном отпуске, дома бывает часто, бюллетень для заочного голосования по вопросу создания ТСЖ она не получала, уведомлений о проведении общего собрания не получала, о создании ТСЖ узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. от соседей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в <адрес> более 10 лет, владеет двумя комнатами № на основании договора социального найма, он узнал о том, что создано ТСЖ только по слухам от соседей ДД.ММ.ГГГГ г., на собраниях, проводившихся в доме, он присутствовал, но на этих собраниях решались вопросы о создании инициативной группы, а после решался вопрос по выбору управляющей компании, которая будет обслуживать дом.

Никто из свидетелей не был ознакомлен с текстом Устава ТСЖ «Умельцев».

Показаниями данных свидетелей подтверждаются доводы истцов о том, что никакие уведомления о проведении собрания не рассылались, не вывешивались, и иным способом информация о собрании не была доведена.

Свидетель ФИО27, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее несовершеннолетнему ребенку на основании договора дарения принадлежит на праве собственности <адрес> названном жилом доме, о создании ТСЖ она узнала в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ г. от других жителей дома.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что документы, подтверждающие право собственности данного свидетеля или ее несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение в <адрес>, не представлены.

Ответчики, возражая против данных доводов, просили суд допросить свидетелей ФИО35, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО40, ФИО34

Свидетель ФИО35, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он участвовал в заочном голосовании по вопросу создания ТСЖ, бюллетень он получил после майских праздников. Извещения о проведении общего собрания были на каждом этаже дома и в них указано, что собрание будет проходить в холле. Об итогах голосования свидетель узнал из объявления, результаты голосования – более 50% проголосовало «за» создание ТСЖ.

Свидетель ФИО36, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что 9 мая она участвовала в распечатке объявлений о предстоящем общем собрании, ДД.ММ.ГГГГ они расклеивали объявления по дому - возле лифта и в холле, объявления кем-то срывались, их приходилось приклеивать повторно. На собрании лично свидетель не участвовала, где проходило собрание, пояснить не смогла.

ФИО37, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что она узнала о создании ТСЖ после ДД.ММ.ГГГГ, на дверях дома имелось соответствующее объявление. Бюллетень для голосования она получила 2-ДД.ММ.ГГГГ лично в руки от ФИО9

Свидетель ФИО28, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, мать собственника (ФИО38) <адрес> в <адрес> показала, что в мае-июне она принимала участие в голосовании по вопросу создания ТСЖ. На первом этаже, в холле жилого дома она видела объявления о том, что состоится собрание жильцов по поводу создания ТСЖ, кроме того данная информация была доведена до нее Фроловой Л.В. Бюллетень для голосования она получила лично в руки от Фроловой Л.В.

Как следует из показаний ФИО29, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он был извещен о создании ТСЖ: то ли в мае, то ли в июне он видел объявление о предстоящем собрании по вопросу создания ТСЖ. Текст этого объявления, его размер свидетель не помнит, бюллетень для голосования ему принесли домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, извещение о том, что будет проводиться общее собрание собственников жилых помещений <адрес> по вопросу создания ТСЖ она видела на 1 этаж, данное извещение было приклеено на почтовые ящики. На собрании она участвовала лично, оно состоялось на улице, на детской площадке около дома. Бюллетень для голосования принес ей ее сын.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО31 пояснила, что является собственницей квартиры в <адрес>, однако фактически там не проживает, о предстоящем собрании по вопросу создания ТСЖ она узнала от соседа, объявление о проведении собрания она также видела на двери в фойе, кроме того, ей лично звонила Фролова Л.В., в голосовании она принимала участие. Бюллетень получила непосредственно после собрания.

Свидетель ФИО39, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, показал, что является собственников <адрес> названном жилом доем, объявления о предстоящем собрании по вопросу создания ТСЖ были расклеены на дверях 1 –го этажа и у лифта, бюллетень ему принесли прямо в квартиру.

Свидетель ФИО40, допрошенный судом, показал, что является собственником <адрес> доме по <адрес>, в апреле или в мае на улице около дома было собрание по вопросу создания ТСЖ. Ему о собрании сообщил сосед. Но он видел объявления у лифта о предстоящем собрании. После собрания ему вручили бюллетень.

Как следует из показаний ФИО34, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, она проживает вместе с собственником <адрес>, в конце мая на дверях подъезда было объявление о том, что состоится собрание, собрание проходило на улице, на детской площадке, там ей вручили бюллетень для голосования, с уставом ТСЖ ни она, ни ее супруг не знакомились.

Оценивая показания свидетелей ФИО50 ФИО36, ФИО37, ФИО41, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО40, ФИО34 в части сведений об уведомлении о собрании, суд учитывает, что данные показания свидетелей противоречивы, по показаниям одних свидетелей извещение о проведении собрании было вывешено на дверях дома, по показаниях других - в холле дома, третьи пояснили, что объявления висели - у лифта или были приклеены на почтовые ящики, часть свидетелей вообще показала, что о проведении собрания им стало известно только по слухам или по телефонному звонку Фроловой Л.В. Кроме того, свидетели не смогли указать точную дату проведения собрания, сколько человек в нем участвовало, где оно проводилось, имелись ссылки на то, что в уведомлении говорилось о проведении собрания в холле, в других случаях - что оно проводилось на детской площадке возле дома.

Относительно показаний об ознакомлении с результатами голосования некоторые свидетели утверждали, что узнали из объявления, другие – по слухам от соседей, с Уставом ТСЖ никто из свидетелей не ознакомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура извещения собственников и проведения общего собрания в форме заочного голосования нарушена. Установлено, что надлежащее извещение о проведении собрания в форме заочного голосования, ответчики не обеспечили.

В силу п. 2 ст. 135 ЖК РФ, Устав ТСЖ принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ряде бюллетеней заочного голосования по вопросу создания ТСЖ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на соответствующее помещение в жилом доме, что не позволяет установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам жилых помещений в доме, а также его полномочия на участие в голосовании. В большинстве бюллетеней не указаны паспортные данные голосовавших лиц. Часть бюллетеней не содержит сведений о площади принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

Так, например, это бюллетень ФИО42, в котором нет сведений о правоустанавливающем документе на <адрес>а–т.1, л.д. 72,), бюллетень ФИО43 (отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе и о паспортных данных собственника <адрес>, т. 1, л.д. 80), бюллетень ФИО44 (не указаны сведения о паспортных данных о правоустанавливающем документе на <адрес> -т.1, л.д. 85),бюллетень ФИО35 (нет паспортных данных -т. 1, л.д. 95), бюллетень ФИО45 (нет сведений о правоустанавливающем документе – т.1, л.д. 99), бюллетень ФИО46 (нет сведений о правоустанавливающем документе на <адрес>.1, л.д. 104) и т.д. В бюллетене голосования ФИО47, ФИО48 (т. 1, л.д. 82-83) не указана площадь принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, на основании которой определяется количество голосов.

В большинстве представленных ответчиком бюллетеней исправлена дата сроков проведения голосования (т. 1, л.д. 68-211).

При рассмотрении дела установлено, что в голосовании по вопросу создания ТСЖ «Умельцев 7» приняло участие <данные изъяты>». В бюллетене указано, что <данные изъяты>» является собственником нежилого помещения в <адрес> на основании свидетельства № (т. 1, л.д. 68).

Вместе с тем из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ № помещения № в литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м. переданы <данные изъяты>» на праве аренды муниципалитетом в лице ЕКУГИ, что также подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (т. 2, л.д. 126-133).

Таким образом, данные помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем оснований для голосования за указанные нежилые помещения <данные изъяты>», не имелось.

Проанализировав бюллетень голосования <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что из расчета наличия кворума общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес>, подлежит исключению данное решение.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ при расчете кворума ТСЖ исходило из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,3 кв.м.

В заочном голосовании приняли участие собственники помещений дома, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., данные собственники в совокупности обладают 53% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. В связи с чем общее собрание признано правомочным.

При голосовании голоса распределились следующим образом <данные изъяты> -за, <данные изъяты>% - против, <данные изъяты>% - воздержались.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух секций – литера <данные изъяты> и литера <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной БТИ <адрес> (т. 3, л.д. 113-116) площадь литера <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь литера <данные изъяты> - <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., т.е. общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома составила <данные изъяты>.м.

Таким образом, установлено, что подсчет голосов был совершен с нарушением правил, установленных ЖК РФ, что повлекло излишний учет 114,9 голоса, а кроме того, неправильно указана общая площадь жилого <адрес> в <адрес>.

<адрес> жилых помещений собственников, проголосовавших «за» создание ТСЖ составляет <данные изъяты> за вычетом площади, приходящейся на <данные изъяты>».

Следовательно, площадь проголосовавших исходя из бюллетеней <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты>/площадь МКД <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты>%.

Таким образом, судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика о том, что аналогичный спор был предметом рассмотрения Чкаловского районного суда <адрес> и решением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТСЖ «Умельцев» была признана законной, в связи с чем нет оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, подлежит отклонению, поскольку названное гражданское дело возбуждено по иску ФИО17 к ИФНС по <адрес> о признании незаконной регистрации ТСЖ «Умельцев», т.е. предмет, основание, состав лиц, участвующих в деле в настоящем гражданском деле иные (т.1, л.д. 235).

Доводы о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания не могут быть приняты судом, поскольку доказательств надлежащего извещения жильцов <адрес> о принятом на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушения требований закона при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, являются существенными, суд считает исковые требования истцами законными и обоснованными, и считает необходимым признать решения общего собрания собственников помещений и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миниахметовой <данные изъяты>, Мосиной <данные изъяты>, Маскиной <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты>, Карамышевой <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты>, Шуплецовой <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Умельцев», председателю ТСЖ Фроловой <данные изъяты>, Калининской <данные изъяты>, Вьюхину <данные изъяты>, Садриевой <данные изъяты>, Мухину <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья недействительным, признании незаконной государственной регистрации - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Умельцев», недействительным.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья