копия Гражданское дело № 2-1497/2012 Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре судебного заседания Вахониной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой <данные изъяты>, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Костылева Г.М., действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8, как работнику ОПХ <данные изъяты>» была предоставлена <адрес> в <адрес> ст. <адрес> в <адрес>. Дом находился на балансе предприятия. В квартиру истцы вселены без выдачи разрешительных документов. При вселении и проживании в спорном помещении, самостоятельно за счет своих средств произвели ремонт, возвели стеновые перегородки, установили оконные и дверные блоки, восстановили полы, обеспечили квартиру тепло-, водо- и электроснабжением. При вселении предприятие ордер не выдавало, истцам разъяснили, что достаточно имеющейся прописки по месту жительства, так как дом входит в жилищный фонд, принадлежащий ОПХ «Свердловское». Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в квартире, своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, содержат ее в надлежащем состоянии, производят текущий и капитальный ремонт и пользуются помещением по назначению. До <данные изъяты> года истцы исправно вносили плату за пользование жилым помещением, а с <данные изъяты> года ОПХ «Свердловское» отказалось принимать плату за коммунальные услуги, поскольку предприятие находилось на стадии банкротства, а общежитие должно было быть передано муниципалитету. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования спорным жилым помещением. Большая часть домов в поселке были переданы в собственность муниципального образования, однако <адрес>, как и некоторые другие, Администрация города Екатеринбурга не приняла по неизвестным причинам. Вины истца в ненадлежащем оформлении должностными лицами документов на спорную квартиру не имеется. Просят признать за Костылевым И.С. право собственности право собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации. В судебное заседание законный представитель истца - Костылева Г.М., не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчиков Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга и Администрация города Екатеринбурга ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «ОПХ «Свердловское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Третьи лица Костылев С.Д., Костылев Д.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В силу ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> за Костылевым С.Д., Костылевой Г.М., Костылевым Д.С. и Костылевым И.С. признано право пользования спорным жилым помещением, находящимся на балансе ДП ФГУП ОПХ «Свердловское» (л.д.12-13). На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235, постановлением главы г. Екатеринбурга № 845 от 08.09.2005 года утвержден план-график передачи объектов государственного жилищного фонда и специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность в 2005 году. Согласно приложению к указанному постановлению общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ДП ФГУП ОПХ «Свердловское» на праве хозяйственного ведения, включено в график приема объектов в 2005 году в муниципальную собственность. Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 09.02.2006 года подтверждена передача в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности. Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-10010/2006-С9. Тем же решением признанно незаконным бездействие Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Комитета по управлению городским имуществом г. Екатеринбурга, выразившееся в неисполнении Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность произвести действия по исполнению указанного постановления по общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, суд считает установленным, что здание общежития подлежало принятию в муниципальную собственность, поскольку все предусмотренные законом основания для передачи имущества соблюдены. Отсутствие жилого дома в реестре муниципального имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, в силу прямого указания закону с момента передачи здания общежития муниципалитету оно утрачивает статус специализированного жилого помещения, к проживающим в таком здании лицам применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма Судом установлено, что Костылева Г.М., Костылев И.С., Костылев Д.С. состоят на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> в Ранее истцом право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовано, что подтверждается справками БТИ <адрес> (л.д. 28-29). Согласно выписке из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы. (л.д. 41) ДП ФГУП РосНИИВХ Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловское опытно-производственное хозяйство» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Костылев С.Г., Костылева Г.М., Костылев Д.С. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались (л.д 65). Таким образом, судом установлено, что истец занимает жилое помещение - <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>, находившуюся в муниципальном жилищном фонде социального использования, на условиях договора социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал. При таких обстоятельствах <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> подлежит передаче в собственность ФИО2 порядке приватизации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костылевой <данные изъяты>, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Костылевым <данные изъяты> право собственности на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Костылевым <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья
<адрес>, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства <адрес> (л.д. 30).