Мотивированное решение составлено 05.05.2012 г.

Дело № 2-1481/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой <данные изъяты> к Нурмухаметовой <данные изъяты>, Хабибовой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова О.С. предъявила требование к Нурмухаметовой Ф.Г., Хабибовой Л.Ф. о вселении в жилое помещение - <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением: предоставив ей в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

В заявлении указано, что истица является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между истицей и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственникам указанного жилого помещения являются также ответчики Нурмухаметова Ф.Г. и Хабибова Л.Ф. по <данные изъяты> доле каждя. Кроме того, <данные изъяты> доли принадлежала ко дню смерти ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (наследниками) указанное наследство принято, но не оформлено в установленном законом порядке.

Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., втом числе жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно, а также мест общего пользования (кухня, коридор, санузел).

В настоящее время истица хочет воспользоваться своим правом на владение и пользование принадлежащей ей на праве собственности долей в названной квартире: вселиться в эту квартиру, однако ответчики препятствуют истице. Истица полагает, что ей в пользование может быть предоставлена самая маленькая комната в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м.

Истец полагает, что такой порядок пользования жилым помещением не ущемит прав и интересов ответчиков., тем более, что аналогичный порядок был установлением решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12, которая продала истице свою дою в жилом помещении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд с названным заявлением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила иск удовлетворить.

Ответчица Хабибова Л.Ф. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что не согласна с тем, чтобы истица заняла комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчица Нурмухаметова Ф.Г. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга – Ярыгина С.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Хабибова А.С. против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы ответчицы Хабибовой Л.Ф.

Третьи лица Хабибова З.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему гражданскому законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

Право истицы на <данные изъяты> долю жилого помещения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии 66А<адрес> – л.д. 10).

Согласно справке, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о ДД.ММ.ГГГГ Нурмухметова Ф.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

По данным БТИ <адрес> собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является также ответчица Нурмухаметова Л.Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кроме того, собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры являлся ФИО15, <данные изъяты>.р. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в этом жилом помещении состоят Абзанова Ф.С., Нурмухаметова Ф.Г., Хабибова Л.Ф., Хабибова А.С., ФИО10, ФИО16, <данные изъяты> г.р. (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иск ФИО12 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствии пользования жилым помещением удовлетворен. Данным решением определен следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО12 передана в пользование жилая комната <данные изъяты> к.в., ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми передана в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО17, ФИО2 передана в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, суд обязал Хабибову Л.Ф. устранить препятствия в пользовании ФИО12 жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, требование Плотниковой О.С. о ее вселении в принадлежащее на праве собственности жилое помещение является законным и обоснованным.

Обсуждая иск об определении порядка пользования этим жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-12).

Доля Плотниковой О.С., в жилой площади квартиры, соответствующая ее <данные изъяты> доле в праве собственности на спорное жилое помещение, составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также порядок пользования спорной квартирой, установленный решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в названной квартире наиболее соответствует <данные изъяты> доле Плотниковой О.С. в праве общей долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой <данные изъяты> к Нурмухаметовой <данные изъяты>, Хабибовой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить:

Вселить Плотникову <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, передав в пользование Плотниковой <данные изъяты> комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Нурмухаметовой <данные изъяты> в пользу Плотниковой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Хабибовой <данные изъяты> в пользу Плотниковой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья