копия Гражданское дело № 2-1500/2012 Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре судебного заседания Вахониной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной <данные изъяты> к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Черная Г.Н. обратилась с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее супругу – ФИО1 как работнику <данные изъяты>» была предоставлена <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. Дом находился на балансе предприятия. В квартиру вселены без выдачи разрешительных документов. При вселении и проживании в спорном помещении, самостоятельно за счет своих средств произвели ремонт, возвели стеновые перегородки, установили оконные и дверные блоки, восстановили полы, обеспечили квартиру тепло-, водо- и электроснабжением. При вселении предприятие ордер не выдавало, истцу и членам ее семьи разъяснили, что достаточно имеющейся прописки по месту жительства, так как дом входит в жилищный фонд, принадлежащий ОПХ «Свердловское». Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в квартире, своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, содержат ее в надлежащем состоянии, производят текущий и капитальный ремонт и пользуются помещением по назначению. До ДД.ММ.ГГГГ года истец исправно вносила плату за пользование жилым помещением, а с ДД.ММ.ГГГГ года ОПХ «Свердловское» отказалось принимать плату за коммунальные услуги, поскольку предприятие находилось на стадии банкротства, а общежитие должно было быть передано муниципалитету. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорным жилым помещением. Большая часть домов в поселке были переданы в собственность муниципального образования, однако <адрес>, как и некоторые другие, Администрация города Екатеринбурга не приняла по неизвестным причинам. Вины истца в ненадлежащем оформлении должностными лицами документов на спорную квартиру не имеется. Истец просит признать за ней право собственности право собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации. В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. В судебное заседании представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчиков Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга и Администрация города Екатеринбурга ФИО17, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в представленному суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «ОПХ «Свердловское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Третьи лица Черный <данные изъяты>, действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4, <данные изъяты> г.р., Черный <данные изъяты>, Заварницына <данные изъяты>, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО7, <данные изъяты> г.р., ФИО8<данные изъяты> г.р., Зайнулина <данные изъяты>, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО10, <данные изъяты> г.р., ФИО11, <данные изъяты> г.р., Черный <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства УСЗН по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В силу ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Черной Г.Н., Черным Г.Н., Черным В.Г., Черной В.В., Черным Д.Г., Черной В.Г., Заварницыной Н.Г., Заварницыной Е.А. признано право пользования спорным жилым помещением, находящимся на балансе ДП ФГУП ОПХ «Свердловское» (л.д.16). На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план-график передачи объектов государственного жилищного фонда и специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность в 2005 году. Согласно приложению к указанному постановлению общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ДП ФГУП ОПХ «Свердловское» на праве хозяйственного ведения, включено в график приема объектов в 2005 году в муниципальную собственность. Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 09.02.2006 года подтверждена передача в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности. Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Тем же решением признанно незаконным бездействие Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Комитета по управлению городским имуществом г. Екатеринбурга, выразившееся в неисполнении Постановления главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность произвести действия по исполнению указанного постановления по общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, суд считает установленным, что здание общежития подлежало принятию в муниципальную собственность, поскольку все предусмотренные законом основания для передачи имущества соблюдены. Отсутствие жилого дома в реестре муниципального имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, в силу прямого указания закону с момента передачи здания общежития муниципалитету оно утрачивает статус специализированного жилого помещения, к проживающим в таком здании лицам применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма Судом установлено, что истец, Черный Г.Н., Черный Д.Г., Черный В.Г., Зайнулина В.Г., Заварницына Н.Г., несовершеннолетние ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО4, ФИО7 состоят на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> в Черный <данные изъяты>, действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4<данные изъяты> г.р., Черный <данные изъяты>, Заварницына <данные изъяты>, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО7, <данные изъяты> г.р., ФИО8, <данные изъяты>.р., Зайнулина <данные изъяты>, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО10, 2008 г.р., ФИО11, 2010 г.р., Черный <данные изъяты> от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались (л.д 71-72). Ранее истцом Черной Г.Н. право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовано, что подтверждается справками БТИ г. Екатеринбурга (л.д. 22). Согласно выписке из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и обременения на спорное жилое не зарегистрированы (л.д. 60). ДП ФГУП РосНИИВХ Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловское опытно-производственное хозяйство» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что истец занимает жилое помещение - <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>, находившуюся в муниципальном жилищном фонде социального использования, на условиях договора социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал. При таких обстоятельствах <адрес> в <адрес> в <адрес> подлежит передаче в собственность Черной <данные изъяты> в порядке приватизации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черной <данные изъяты> к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Черной <данные изъяты> право собственности на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Черной <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья
<адрес>, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства <адрес> (л.д. 24).