ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Коршунова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Коржова <данные изъяты> к ОАО «Уральский Завод РТИ», Коржову <данные изъяты> о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Коржова И.М. к ОАО «Уральский Завод РТИ», Коржову О.Н. о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и разделе наследственного имущества.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд находит необходимым отказать в принятии искового заявления. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как видно из содержания искового заявления, истец Коржов И.М. просит признать недействительным договор приватизации <адрес>, расположенной в <адрес>, и определить доли в наследственном имуществе, состоящем из указанной квартиры, разделив его между истцом и Коржовым О.Н., с учетом их имущественного положения.

В обоснование иска Коржов И.М. ссылается на то, что истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца Коржова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к нотариусу г. Екатеринбурга Скурихиной Л.В. для принятия наследства, однако ему стало известно, что указанная квартира принадлежит его брату Коржову Н.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Коржовым Н.М. и Акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий». Отец истца – ФИО3 отказался от участия в приватизации названной квартиры. Коржов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Коржов О.Н.

Истец полагает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку оформлен с нарушением требований закона, а именно: отсутствует согласие Коржова И.М. (как сына наследодателя) на приватизацию жилого помещения, удостоверенное местной администрацией; ордер № на спорную квартиру выдан на основании Решения Исполкома Чкаловского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, состоящую из ФИО3 и ФИО6, в связи с этим ордер № ФИО5 не принадлежит, так как в нем отсутствует его фамилия, имя, отчество; заявление ФИО3 об отказе от права приватизации не удостоверено печатью местной администрации. В результате указанных нарушений истец полагает, что его отец ФИО3 лишился своей собственности, а истец как его наследник – наследства.

В связи с изложенным истец просит признать договор приватизации недействительным и разделить наследственное имущество между ним и Коржовым О.Н. с учетом их имущественного положения.

Вместе с тем Чкаловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Администрации <адрес>, ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий», Коржову О.Н., Управлению Росимущества в Свердловской области о признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность его брата ФИО5 однокомнатной <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий», в лице заместителя директора по быту ФИО7, и ФИО5; возложении обязанности заключить договор приватизации этого жилого помещения с учетом его (истца) интересов и вновь открывшихся обстоятельств; определении долей наследников по закону в наследстве, открывшемся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном исковом заявлении истец Коржов И.М. заявляет требования, аналогичные ранее рассмотренным требованиям Чкаловским районным судом <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд находит необходимым отказать в принятии искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Коржова <данные изъяты> к ОАО «Уральский Завод РТИ», Коржову <данные изъяты> о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и разделе наследственного имущества.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента получения определения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд вынесший определение.

Судья: