копия Мотивированное решение составлено 25.06.2012 г.

Дело № 2-1282/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июня 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева <данные изъяты> к Подымовой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, о разделе долга за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.А. предъявил иск к Подымовой Е.М. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>, передав в пользование истцу комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также об определении порядка и размера участия в расходах на содержание данного жилого помещения, исходя из занимаемой площади названной квартиры.

В заявлении указано, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов, доли Алексеева Д.А. и Подымовой Е.М. в праве собственности на <адрес>, <адрес> признаны равными, т.е. за каждым по <данные изъяты> доле.

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением в ООО «УК «РЭМП УЖСК» с просьбой разделить лицевые счета на основании судебного решения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, из которого следует, что разделение лицевого счета не сделано. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. юридическая фирма «Юрал» представляющая ООО «УК «РЭМП УЖСК» выставила истцу требование о погашении долга в полном объеме.

ООО «УК «РЭМП «УЖСК», располагая заверенными в установленном порядке документами (им предоставлялся оригинал свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю квартиры) продолжает передавать в ООО «ЕРЦ» информацию об истце как о единоличном собственнике квартиры, препятствуя разделению лицевого счета. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (общая площадь <данные изъяты> кв.м.).

Подымовой Е.М. квартира используется как склад для хранения личных вещей (стиральной машины, холодильника, светильников, разной домашней утвари), однако как собственник второй половины квартиры бремя ее содержания она не несет. На момент подачи иска долг за коммунальные услуги по данной квартире составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время между истцом и ответчицей возник спор относительно порядка пользования названным жилым помещением, ответчица хочет, чтобы ей передали в пользование большую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что такой порядок пользования жилым помещением не ущемит прав и интересов сторон, в связи с чем в исковом заявлении просил передать ему в пользование меньшую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования, а именно: просил определить в равных долях порядок участия в расходах на содержание жилого помещения, исходя из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, осуществить раздел в равных долях задолженности в сумме <данные изъяты> руб., образовавшийся по оплате коммунальных услуг, между истцом и ответчицей, требование об определении порядка пользования жилым помещением поддержал.

В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные исковые требования, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснил, что поскольку ответчица является собственницей второй половины <адрес> <адрес>, то она несет обязанность по оплате коммунальных платежей, исходя из размера принадлежащей ей доли. В связи с этим считает, что необходимо разделить пополам лицевые счета, чтобы поровну оплачивать коммунальные услуги. Истец также полагал возможным разделить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по оплате коммунальных услуг в равных долях за данное жилое помещение, просил взыскать с ответчицы половину этой задолженности в пользу управляющей компании, или в пользу него, чтобы он мог внести данные денежные средства на счет ООО «ЕРЦ». Истец суду пояснил, что не препятствует ответчице проживать в данной квартире, она имеет от нее ключи и может входить в жилое помещение в любое время.

Ответчица Подымова Е.М. в судебном заседании против исковых требований относительно определения порядка пользования жилым помещением не возражала, предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением ее устроил, она пояснила, что согласна, чтобы истцу передали в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (указанные обстоятельства также отражены в отзыве на исковое заявление - л.д. 41). Против требований об определении порядка участия в расходах на содержание жилья ответчица возражала, суду пояснила, что возможность деления лицевых счетов применительно к квартирам, находящимся в собственности граждан, не предусмотрена. Относительно требований о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущий период, ответчица возражала, в связи с тем, что она является собственницей <данные изъяты> доли данной квартиры только с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она фактически не проживала и не проживает в настоящее время в указанном жилом помещении. Ее несовершеннолетний ребенок ФИО7, <данные изъяты> г.р. также не проживает в <адрес> <адрес>, в связи с чем расходов на водоотведение, водоснабжение, электроэнергию на ребенка также не имеется. Истец не впускает ответчицу в данное жилое помещение, несмотря на состоявшееся решение суда о вселении туда Подымовой Е.М. Ответчица пояснила, что между ней и истцом брак расторгнут, совместное хозяйство они не ведут. В настоящее время у нее сформирована новая семья, она проживает в квартире своего нового супруга. В связи с тем, что она не пользуется коммунальными услугами, ответчица полагала, что при разделе образовавшейся задолженности, с нее подлежит взысканию меньшая сумма, чем заявлена истцом. В подтверждение этому ответчица представила свой расчет, в соответствии с которым сумма ее задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица – ООО «УК «РЭМП «УЖСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего ООО «Единый расчетный центр» ФИО8, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указала, что ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение <адрес>, в <адрес> <адрес> (лицевой счет №) на основании договора с ООО «УК РЭМП УЖСК». Действующее законодательство не регулирует процедуру выдачи отдельных платежных документов (раздел лицевого счета, так как он является единым и непосредственно связан с жилым помещением, о чем свидетельствует п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в силу которого платежный документ оформляется на жилое помещение (квартиру, комнату) на имя собственника (собственников) либо нанимателя). При этом наличие единого платежного документа на жилое помещение не зависимо от того, на чье имя оформлен лицевой счет, не препятствует каждому из собственников самостоятельно нести обязательства, вытекающие из ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ. Однако выдача отдельных платежных документов возможна на помещение, находящееся в долевой собственности на основании распоряжения управляющей компании, либо заявления одного из сособственников при предъявлении паспорта и правоустанавливающего документа.

При этом, ООО «ЕРЦ», не являясь стороной в обязательствах собственников по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не уполномочено принимать решение о разделении имеющейся на лицевом счете задолженности и пеней по вновь открытым лицевым счетам, а также о том, на чей из вновь открытых лицевых счетов будут отнесены несобственники жилого помещения, указанные вопросы должны самостоятельно решать собственники жилого помещения путем достижения определенного соглашения, при недостижении соглашения, вопрос решается в судебном порядке (л.д. 178, 206).

Представитель Южного отделения Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 185 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец и ответчица являются собственниками <адрес> <адрес> <адрес> в <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 169-170).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчица и ее несовершеннолетний ребенок ФИО7<данные изъяты> г.р.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не отрицалось, что несовершеннолетний ребенок ответчицы ФИО7, <данные изъяты> г.р. в <адрес>, 32 военного городка <адрес> не проживает, в связи с чем расходов на водоотведение, водоснабжение, электроэнергию на данного ребенка, зарегистрированного в этом жилом помещении, не имеется.

Судом установлено, что ответчица своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 207-210).

Соглашение по определению порядка и размера участия каждым из них в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами достигнуто не было.

Таким образом, поскольку собственниками спорной квартиры являются истец Алексеев Д.А. и ответчица Подымова Е.М. в <данные изъяты> доле каждый, истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, следовательно, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ как участники долевой собственности они самостоятельно обязаны соразмерно своей доле нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное суд считает возможным установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи и расходов по содержанию жилого помещения: по <данные изъяты> доле оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждым

Таким образом, исковые требования Алексеева Д.А. в данной части законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Обсуждая иск об определении порядка пользования этим жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту помещения <адрес> <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 100).

Истец просил передать ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчица против исковых требований в данной части не возражала, выразила согласие на то, чтобы истцу в пользование была передана данная комната.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что изолированная комната, площадью 13,5 кв.м. в названной квартире может быть передана в пользование истцу.

Относительно исковых требований о разделе образовавшейся уже задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку до раздела лицевого счета истец и ответчик отвечают солидарно по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь с требованием о взыскании половины задолженности с ответчицы в пользу истца или управляющей компании, истец Алексеев Д.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности своих требований.

Кроме того, судом установлено, что солидарная обязанность истцом также не исполнена (что подтверждено выпиской из лицевого счета), что лишает его права требовать взыскания с ответчицы половины задолженности в настоящее время. Полномочий же на предъявление иска к Подымовой Е.М. от имени управляющей компании на взыскание задолженности за коммунальные услуги у Алексеева Д.А. не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, сумма госпошлины, подлежащая оплате при подаче искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей, т.е. она оплачена истцом не в полном объеме.

Учитывая изложенное расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева <данные изъяты> к Подымовой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, о разделе долга за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> городок, <адрес> между Алексеевым <данные изъяты> и Подымовой <данные изъяты> в равных долях.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения управляющей компанией – Обществом ограниченной ответственностью «УК «РЭМП УЖСК» с Алексеевым <данные изъяты> и Подымовой <данные изъяты> соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным судом размером – <данные изъяты> доли участия в расходах.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, передав в пользование Алексееву <данные изъяты> - комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Подымовой <данные изъяты> в пользу Алексеева <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Подымовой <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (двести рублей).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 26 июля 2012 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 228-232 том 1