РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Тамары Ивановны к Ионинскому Николаю Александровичу, Нестеренко Наталье Николаевне, Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании проекта границ земельного участка и результатов установления границ на местности,

УСТАНОВИЛ:

Ермолова Т.И. обратилась в суд с иском к Ионинскому Н.А., Нестеренко Н.Н., Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> и результатов установления границ на местности.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка. состоящего из участков с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м и №, площадью 377 кв.м, расположенных по адресу: г. <адрес>.

При проведении ООО «Уралцедент» кадастровых работ по межеванию указанных земельных участков выявлен факт наложения границ на отмежеванный ранее земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и принадлежащий Ионинскому Н.А. Площадь наложения земельных участков составила 59 кв.м. Участок ответчика отмежеван на основании проекта границ, выполненного Администрацией г. Екатеринбурга. При этом не было учтено, что спорной частью, площадью 59 кв.м, владела и фактически пользовалась истец с момента предоставления участка для строительства дома. Подпись в листе согласования межевого дела истцу не принадлежит, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим Ермолова Т.И. просила признать недействительным план проектируемых границ земельного участка, расположенного по ул. <адрес> от точки 2 до точки 5, признать недействительным установление на местности координат границ данного участка согласно межевому делу.

В судебном заседании Ермолова Т.И. и ее представитель Заколодкина О.И. доводы иска поддержали, указали, что факт принадлежности истцу спорной части участка подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 08.09.1999, архивной съемкой земельного участка от 23.02.1998 и планировочным заданием Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга на оформление участка, а также топосъемками.

Ответчик Ионинский Н.А. против удовлетворения заявления возражал. Указал, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2010 уже разрешен вопрос о местонахождении смежной границы и изменять ее он не намерен, так как это приведет к нарушению минимальных расстояний от возведенных им построек до границы участка.

Ответчик Нестеренко Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве указано, что участки, принадлежащие истцу, являются ранее учтенными, границы данных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы участка, принадлежащего истцу. определены по результатам межевания. по мнению данного лица заявленные требования не могут повлечь желаемые изменения, так как признание недействительным проекта границ на сведения Государственного кадастра объектов недвижимости не влияет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подготовки оспариваемого проекта границ, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, действовавших на момент принятия оспариваемого проекта границ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится в том числе как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства.

Судом установлено, что на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.04.1999 № 333-с Ермоловой Т.И. был предоставлен земельный участок, площадью 1377 кв.м, из них 1000 кв.м в собственность бесплатно, а 377 кв.м - в постоянное бессрочное пользование под существующий жилой дом, по ул. <адрес>, выстроенный с отступлением от проекта. В подтврждение прав Ермоловой Т.И. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга выданы свидетельство о праве собственности на землю и свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

25.07.1999 по заявлению Ермоловой Т.И. Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга было подготовлено планировочное задание № 331/99 на оформление границ земельного участка.

Собственником смежного земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по ул. <адрес> является Ионинский Н.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 21.02.2007 с Нестеренко Н.Н.

По сведениям Государственного кадастра объектов недвижимости границы участка Ермоловой Т.И. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в то время как участок, принадлежащий ответчику, прошел в 2005 г. процедуру межевания, по результатам которой было подготовлено землеустроительное дело № 1068-г и границы участка установлены в натуре.

Ермолова Т.И. уже обращалась в суд с исковыми требованиями в отношении смежной границы. Как видно из решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2010 она обращалась с требованиями восстановить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с планировочным заданием на оформление границ участка от 25.07.1999, которые были оставлены без удовлетворения, а также с требованиями об определении смежной границы между участками, отмене «утверждения» межевого дела на участок ответчика, признании недействительным акта согласования границ, от которых в ходе рассмотрения дела отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что путем оспаривания проекта границ участка ответчика истцом фактически вновь заявлены требования об определении смежной границы в соответствии с планировочным заданием от 25.07.1999, подготовленным Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга на оформление границ принадлежащего ей участка.

Меду тем, каких-либо новых доказательств, подтверждающих, что фактическая граница между участками проходит в том месте, в каком указывает истец, и соответствует на протяжении длительного времени местоположению, определенному планировочным заданием на оформление границ участка от 25.07.1999, на котором истец продолжает настаивать, суду не представлено.

Все имеющиеся у сторон документы, касающиеся местоположения спорной границы, были всесторонне исследованы судом при вынесении решения от 19.04.2010, которое в настоящее время вступило в законную силу.

Так судом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь и конфигурация земельных участков истца соответствуют сводному плану проекта границ земельного участка, проекту границ участка, ситуационному и топографическому планам от 26.09.2007, но не соответствуют архивной съемке земельного участка от 23.02.1998, планировочному заданию на оформление участка от 23.02.1998, свидетельству о праве собственности на землю и свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования. Фактическая площадь участка Ионинского Н.А. соответствует проекту границ участка от 18.11.2004 и горизонтальной съемке участка от 25.05.2000.

Исследовав представленные Ермоловой Т.И. планировочное задание № 331 от 25.07.1999 на оформление границ участка, многочисленные схемы, план земельного участка, горизонтальную съемку от 23.02.1998, топографический план от 26.09.2007, архивную съемку с плана города от 18.12.1997 в совокупности с заключением экспертов суд пришел к выводу, что конфигурация и площадь участка истца изменялись и нарушение прав Ермоловой Т.И. отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии данного решения учитывает суд и то обстоятельство, что оспариваемый истцом проект границ, по смыслу п. 14 Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, сам по себе не устанавливает спорную границу и не влечет изменений в Государственном кадастре объектов недвижимости, поскольку в составе межевого дела является лишь проектным решением, подлежащим согласованию со смежными землепользователями в установленном порядке. От требований о признании межевого дела и имеющегося в нем акта согласования границ недействительными истец отказалась, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствует ей оспаривать установленные по результатам межевания границы на местности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермоловой Тамары Ивановны к Ионинскому Николаю Александровичу, Нестеренко Наталье Николаевне, Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании проекта границ земельного участка и результатов установления границ на местности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова