Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 г. 2-1479/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фанеевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная буровая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фанеева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная буровая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 10.11.2011 она заключила договор с ответчиком на производство буровых работ на земельном участке по ул. <адрес>. Во исполнение договора ответчиком была пробурена скважина на участке истца, глубиной 34 м. После появления в скважине воды ответчиком были проложены трубы. Однако в связи с некачественным выполнением работ по прокладке труб вода в скважине исчезла. Ответчик обещал устранить недостатки, однако от их исправления уклоняется.

В связи с этим истец просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Фанеева Т.И. доводы иска поддержала. Указала, что работы по бурению скважины ответчиком произведены некачественно в связи с тем, что пластиковые трубы, которые должны быть установлены внутри металлической трубы (скважины), были при их установке порваны, а затем удалены ответчиком при обращении истца за устранением недостатков работ. Новые пластиковые трубы ответчиком не монтировались. По этой причине, по мнению истца, вода в скважине отсутствует.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Дрожащих О.С. иск не признал, указав, что ответчик по договору должен был выполнить только работы по бурению скважины в месте, которое укажет заказчик. Наличие воды в скважине ответчик при этом не гарантировал, геодезических изысканий истец на участке не проводила, ответчик данный вид работ не осуществляет. Отсутствие претензий и качественное выполнение работ, по мнению представителя, подтверждается подписанным истцом актом сдачи-приемки работ от 10.10.2011. Глубина скважины была согласована с истцом и определена ею самой. Также представителем указано на производство буровых работ на не принадлежащем истцу участке земель общего пользования. По мнению представителя заключенный между сторонами договор не является договором бытового подряда и на него не распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 10.11.2010 между Фаневой Т.И. и ООО «Региональная буровая компания» был заключен договор № 10-11-11, предметом которого, согласно п. 1.1 договора является выполнение буровых работ с помощью буровой установки УРБ-2А2 на базе КамАЗа и ЗИЛ-131, на участке, расположенном по ул. <адрес>, ориентировочной глубиной 40 м.

В соответствии с указанным договором (п. 4.1) заказчик обязалась оплатить буровые работы - <данные изъяты> руб. за 1 п.м., обсадную трубу (нПВХ d 128 мм) – <данные изъяты> руб. п.м., обсадную трубу (нПВХ d 160 мм) – металл <данные изъяты> руб. за п.м.

Исходя из содержания указанных положений договора, суд приходит к выводу, что в предмет договора входило бурение и установка скважины. При этом сторонами были согласованы конструктивные особенности устанавливаемой скважины, которая должна была состоять из металлической трубы и пластиковой трубы нПВХ (ГОСТ Р 51613-2000 – труба напорная из непластифицированного поливинилхлорида).

Согласно выданному ответчиком паспорту скважины № 1 от 10.11.2011 общий метраж скважины составил 34 м. Обсадка скважины – металлическая труба, диаметром 160 мм – 17 м, пластиковая труба, диаметром 128 мм – 20 м. Также истцу был выдан гарантийный сертификат, в соответствии с которым срок гарантии составляет 2 года. В течение указанного срока ответчик обязуется устранить любые дефекты буровых работ за свой счет.

Работы по договору были выполнены ответчиком и приняты истцом по акту сдачи-приемки работ от 10.11.2011 без каких-либо претензий.

Цена работ составил <данные изъяты> руб. и была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком и не оспаривается ответчиком.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Применительно к случаям некачественного выполнения работ имеет значение время их обнаружения и обращения потребителя к исполнителю за их устранением.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как пояснила истец, на момент подписания акта, вода в скважине присутствовала. Недостатки скважины проявились позднее и первоначально выражались только в отсутствии воды. В последующем, при обращении истца к ответчику 30.11.2011 за устранением недостатков и за разъяснениями, почему отсутствует вода в скважине, работники ответчика удалили из скважины порванные пластиковые трубы без их замены на новые.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, отсутствие пластиковой трубы в скважине подтверждается представленными истцом фотографиями.

Таким образом, по мнению суда, качество конструкции скважины не соответствует указанному в договоре и обнаружение указанных недостатков имело место в пределах гарантийного срока.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания и на ответчика возложена обязанность доказывания выполнения работ надлежащего качества.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно качества выполненной конструкции скважины не представлено, и отказ потребителя от исполнения договора по сути является его расторжением, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так как некачественное выполнение ответчиком работ повлекло для истца убытки в размере стоимости их оплаты (<данные изъяты> руб.), указанная сума подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком не отрицался факт обращения к нему истца за устранением недостатков. Поскольку судом установлено, что данные недостатки, возникшее в пределах гарантийного срока, не были устранены, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день, начиная с 30.11.2011 (<данные изъяты> х 3% х 75 дней) = <данные изъяты> руб., но не более цены договора, т.е. <данные изъяты> руб.

Подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, который суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пояснениями истца, оценивает в <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена ответственность за отсутствие воды в скважине истца, суд находит подлежащими отклонению, поскольку, ответчиком не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между исчезновением воды, которая первоначально была в скважине, и нарушением ответчиком качества выполнения конструкции скважины.

Утверждения истца о том, что на заключенный между сторонами договор не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, являются ошибочными, поскольку указанный договор является обычным договором бытового подряда и не содержит особенностей, позволяющих квалифицировать его иным образом.

Производство буровых работ на не принадлежащем истцу участке земель общего пользования само по себе основанием для отказа истцу, как потребителю, в иске не является, так как не исключает использование скважины для личных, семейных нужд.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной истцом квитанции, ею оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного положения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фанеевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная буровая компания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная буровая компания» в пользу Фанеевой Татьяны Ивановны убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная буровая компания» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Олькова

Копия верна

Судья