РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова Германа Петровича к Администрации
г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рылов Г.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, площадью 2 363 кв.м, расположенный в г. <адрес>, а также компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 25.11.2011 он обратился в Администрацию
г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Решением Главы г. Екатеринбурга от 26.03.2012 № 1133 Рылову Г.П. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, т.е меньше фактически занимаемой им площади на 1263 кв.м.

Рылов Г.П. считает, что указанное решение незаконно, так как ранее на основании его обращения Администрацией г. Екатеринбурга была подготовлена и утверждена постановлением Главы г. Екатеринбурга от 04.05.2010 № 2125 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истцу в собственность подлежал передаче участок, площадью 2 363 кв.м, состоящий из двух участков с кадастровыми номерами № и №.

Подтверждением того, что используемый истцом земельный участок составляет 2363 кв.м, является справка БТИ от 06.02.1992, справка БТИ от 07.02.1992 № 138, справка совхоза «Горнощитский» от 29.01.1992 № 34/5, а также решение Горнощитского Сельского Совета от 29.03.1990 № 40 о разрешении строительства жилого дома взамен сгоревшего.

Считая себя законным пользователем, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2363 кв.м.

В судебном заседании истец доводы и требования искового заявления поддержал. Дополнительно объяснил, что изначально на основании его заявления Администрацией г. Екатеринбурга была подготовлена схема участка, состоящего из двух участков с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 2363 кв.м. Ему было предложено провести кадастровые работы в отношении данного участка, однако по каким-то причинам кадастровый инженер подготовила межевой план только на участок 66:41:0516007:15 площадью 1100 кв.м. После этого по предложению Администрации г. Екатеринбурга он обратиться с просьбой об отмене постановления Главы г. Екатеринбурга от 04.05.2010 № 2125 и в последующем была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, площадью 1100 кв.м, и постановление № 1133 от 26.03.2012 о предоставлении ему участка указанной площадью за плату, с чем он не согласен, так как фактическая площадь используемого им участка всегда составляла 2363 кв.м и споров со смежными землепользователями не имеется.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В целях установления обстоятельств по делу судом исследованы и приобщены материалы гражданского дела № 2-1924/2012 по иску Рылова Г.П. к Администрации г. Екатеринбурга о признании действий по изготовлению новой схемы земельного участка незаконными.

На основании указанных материалов дела установлено, что Рылову Г.П. на основании договора купли-продажи, заключенного 17.02.1992 с Башкирцевой А.С., принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> (л.д. 40).

По сведениям ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга указанный жилой дом был зарегистрирован за Башкирцевой А.С. на основании решения Горнощитского сельсовета от 29.03.1990 № 40 с выдачей регистрационного удостоверения от 05.02.1992 № 14-26.

Согласно решению Горнощитского сельского Совета народных депутатов № 40 от 29.03.1990 Башкинцевой А.С. было разрешено строительство жилого дома в д. <адрес> взамен сгоревшего и как следует из имеющейся в материалах инвентарного дела ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга справки совхоза «Горнощитский», земельный участок, ранее выделенный Башкирцевой А.В. составлял 0, 15 га под строения и 0, 10 га под пахоту, всего 0,25 га (л.д. 62).

Согласно представленным по запросу суда Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга сведениям из похозяйственных книг, в пользовании Башкирцевой А.С. с 1964 г. находился земельный участок, площадью 0,23 га, а с 1973 г. – 0,25 га.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к Рылову Г.П. в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, перешло и имевшееся у Башкирцевой А.С. право на земельный участок.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом содержания указанной нормы суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок.

Согласно сведениям ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга фактическая площадь используемого истцом земельного участка на 27.12.1991 составляла 2 340 кв.м. Из представленного истцом проекта границ, выполненного Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга 05.08.2003, следует что площадь участка составляла 2361, 57 кв.м.

На момент рассмотрения спора, согласно выполненной Администрацией г. Екатеринбурга по заявлению Рылова Г.П. схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, фактическая площадь участка истца составляет 2363 кв.м, и данный участок состоит из двух участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на указанные участки ни за кем не зарегистрированы.

С учетом того, что на протяжении длительного времени истец и его предшественник пользовались участком, площадью 0,23 – 0,25 га, что соответствует правоподтверждающим землеотводным документам, суд находит обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на участок, площадью 2363 кв.м.

Постановление Главы г. Екатеринбурга № 1133 от 26.03.2012, которым Рылову Г.П. предоставлен в собственность за плату только один из фактически используемых им участков, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, не препятствует признанию за истцом права на участок большей площадью, поскольку в нарушение ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не отражает фактическую исторически сложившуюся площадь участка, находящегося в пользовании истца, и следовательно, вынесено необоснованно.

При этом следует отметить, что признаваемая за истцом площадь участка подлежит согласованию со смежными землепользователями при проведении кадастровых работ и может быть откорректирована в меньшую или большую сторону в порядке, установленном ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости».

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действия Администрации г. Екатеринбурга нарушают право истца на использование земельного участка, то есть его имущественные права, и действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в этом случае не предусмотрена, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Рылова Германа Петровича Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Рыловым Германом Петровичем право собственности на земельный участок, площадью 2 363 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова

Копия верна

Судья