Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 20 июня 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гостевой Галины Дмитриевны об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в осуществлении кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Гостева Г.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. В последующем уточнила требования, просила признать незаконными изложенные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета № 86/11-6644 от 13.01.2012 действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по признанию не соответствующими действующему законодательству межевого плана от 29.11.2011, представленного в орган кадастрового учета с заявлением № 86-0-1-89/3002/2011-304. В связи с реорганизацией ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре указанное лицо заменено судом на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В обоснование заявления Гостева Г.Д. указала, что являясь кадастровым инженером, она выполнила кадастровые работы по образованию земельного участка из состава участка с кадастровым номером №, представляющего собой единое землепользование и расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, Западно-Сургутское месторождение нефти. Подготовленный в ходе выполнения кадастровых работ межевой план был предоставлен 29.11.2011 в ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вместе с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. 13.01.2012 ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было принято решение № 86/11-6644 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с несоответствием указанного в межевом плане способа образования земельного участка требованиям ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным решением заявитель не согласна, так как межевой план был ею подготовлен, что следует из его содержания, в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из единого землепользования, то есть раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с сохранением в измененных границах. По мнению заявителя, принятое ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре решение в нарушение п. 8 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» не содержит рекомендаций по доработке межевого плана. Также нарушен срок принятия оспариваемого решения, который в соответствии с п. 1 ст. 17 и п. 9 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» составляет двадцать дней, в то время как оспариваемое решение по ее заявлению, поданному 29.11.2011, принято только 13.01.2012. Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены ее права как кадастрового инженера, поскольку в силу п. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия органом кадастрового учета в течение года более, чем десять раз решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим законом. В судебном заседании заявитель Гостева Г.Д. доводы своего заявления поддержала. Дополнительно объяснила, что в разделе межевого плана «вид кадастровых работ» ею было указано «образование земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, Западно-Сургутское месторождение нефти. Данный раздел был заполнен ею в соответствии с указаниями п. 30 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.208 № 412, в соответствии с которым виды выполненных кадастровых работ на титульном листе межевого плана приводятся в виде связного текста, например, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (земельных участков) из состава единого землепользования с кадастровым номером __________; Таким образом, ею использована формулировка, приведенная в п. 30 Требований, так как она полностью соответствует виду кадастровых работ. По мнению заявителя, Требования не содержат указаний на обязательность отражения на титульном листе межевого плана сведений в соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Указание ею вида кадастровых работ, соответствующего Требованиям, не препятствует возможности осуществления кадастрового учета, поскольку в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета не содержится ссылок на то, что образуемый или измененный участок не соответствуют требованиям действующего законодательства. Заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В возражениях указал, что причинной отказа в осуществлении кадастрового учета послужило отсутствие в представленном межевом плане сведений о способе образования участка, каковым в данном случае согласно п. 6 с. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации является раздел участка с сохранением участка с кадастровым номером № в измененных границах. Пункт 30 Требований к межевому плану содержит примеры связного текста, которые нельзя рассматривать как утвержденные формы титульного листа, при оформлении которого следует руководствоваться ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ни один из перечисленных в указанной норме способов образования участка не был указан в межевом плане, в осуществлении кадастрового учета было отказано. После принятия оспариваемого решения Гостевой Г.Д. был доработан межевой план и внесены вышеуказанные дополнения, заказчик повторно обратился в орган кадастрового учета и участки были поставлены на кадастровый учет. Полагает также, что действия филиала не могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав. Заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В соответствии с п. 5 вышеуказанного Пленума по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные законом полномочия органа кадастрового учета на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных законом правил наделенные в соответствии с таким решением соответствующими полномочиями государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями органа кадастрового учета: полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 473 указанные учреждения реорганизованы в филиалы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по субъектам Российской Федерации. Согласно Положению о филиале, утвержденному приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 25.10.2011 № 128, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, действия которого оспариваются, является именно государственным учреждением подведомственным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. Таким образом, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, вопреки его утверждениям, является органом, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 28 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 для признания незаконными решения, бездействия (действия), исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуется соблюдение одновременно двух условий: оспариваемое решение, действие или бездействие нарушает права и оспариваемое решение, действие или бездействие не соответствует Как следует из содержания ч. ч. 7, 9 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке). Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, не вправе обращаться повторно с заявлением о получении квалификационного аттестата в течение двух лет со дня принятия решения об аннулировании такого аттестата. Поскольку в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера» решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости», могут быть отнесены к грубым нарушениям требований указанного закона к выполнению кадастровых работ, оспариваемое заявителем решение нарушает права заявителя, так как может повлиять на принятие решения об аннулировании выданного ей квалификационного аттестата кадастрового инженера. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Согласно ст. 22 указанного закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета, или копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах наличие оснований для освобождения от уплаты указанной пошлины (при постановке на учет объекта недвижимости); 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Согласно ст. 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В настоящий момент требования к форме и содержанию межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В соответствии с п. 30 раздела III «Требования к оформлению текстовой части межевого плана» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, виды выполненных кадастровых работ на титульном листе межевого плана приводятся в виде связного текста, например: «1. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами __________________; образованием ______ (указывается количество) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером __________, расположенного __________________ (указывается адрес или местоположение земельного участка); образованием ______ (указывается количество) земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами __________________; образованием ______ (указывается количество) земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами __________________ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образованием земельного участка (в случае образования нескольких земельных участков указывается их количество) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером __________, расположенный __________________ (указывается адрес или местоположение земельного участка); образованием земельного участка (земельных участков) из состава единого землепользования с кадастровым номером __________; образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного __________________ (указывается адрес или местоположение образуемого земельного участка); образованием части (частей) земельного участка с кадастровым номером __________, расположенного __________________ (указывается адрес или местоположение земельного участка); уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером __________, расположенного __________________ (указывается адрес или местоположение земельного участка).». Судом установлено, что Гостева Г.Д. является кадастровым инженером, что подтверждается квалификационным аттестатом кадастрового инженера, выданным ей 17.02.2011 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. На основании договора № 14-08-РК/34-027-0340 от 26.05.2008, заключенного между ОАО «Сибнефтепровод» и ООО НПЦ «Регионкад», Гостевой Г.Д., являющейся работником последнего, были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, Западно-Сургутское месторождение нефти. По результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, который вместе с заявлением о постановке участков на кадастровый учет был представлен 29.11.2011 в ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Согласно разделу 1 титульного листа межевого плана он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, Западно-Сургутское месторождение нефти. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (в настоящее время филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) № 86/11-6644 от 13.01.2012 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости было отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» по причине того, что необходимые для такого учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости», а именно, способ образования земельного участка не соответствует п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности). Поскольку по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть принято только в случае несоответствия документов, необходимых для такого учета (в данном случае заявления и межевого плана) по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона, принимая такое решение орган кадастрового учета должен указать конкретную норму данного закона или принятого органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений акта об установлении требований к форме и содержанию документов, необходимых для кадастрового учета, которой подготовленный кадастровым инженером межевой план не соответствует. Как видно из оспариваемого решения, такой нормы органом кадастрового учета не указано. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято в связи с отсутствием на титульном листе сведений о способе образования участка, предусмотренном ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, Федеральный закон «О государственном кадастре объектов недвижимости», определяя в ст. 38 содержание межевого плана, и указывая, что данный план должен содержать сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, не упоминает способ образования участка в числе обязательного реквизита плана. Не содержит ссылки на ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и определяющий содержание титульного листа межевого плана п. 30 Требований к подготовке межевого плана и примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 как органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Каких-либо иных обязательных требований к форме и содержанию межевого плана в настоящий момент не принято. Положения п. 30 Требований в полном объеме выполнены заявителем, в связи с чем, по мнению суда, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не имелось. Обоснованными, по мнению суда, также являются и доводы заявителя о нарушении органом кадастрового учета сроков принятия оспариваемого решения. В соответствии с ч. 9 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, то есть двадцати рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. Принимая во внимание, что заявление о кадастровом учете подано 29.11.2011, решение об отказе должно быть принято не позднее 20.12.2011, в то время как такое решение принято 13.01.2012. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявление Гостевой Галины Дмитриевны об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить. Признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по вынесению решения № 86/11-6644 от 13.01.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.А. Олькова
свободы заявителя;
закону или иному нормативному правовому акту.