№ 2-2053/2012

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург 29 мая 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Вахониной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтавец <данные изъяты> к Валиеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Солтавец А.Р. предъявила к Валиеву Р.Ю. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность на основании договора купли-продажи у Валиевой Р.Ю., Харламовой Е.Ю., Кильметова С.С., Кильметова П.А. жилое помещение - <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 07.10.2011 г.

Прежними собственниками квартиры в качестве члена семьи в данное жилое помещение вселен ответчик Валиев Р.Ю. В настоящее время Валиев Р.В. в данном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет.

При заключении договора купли-продажи все лица, зарегистрированные в данном жилом помещении снялись с регистрационного учета. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета в данном жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее (истца) права собственника по владению, распоряжению и пользованию жилым помещением.

В судебном заседании истица Солтавец А.Р. доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Истец против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Валиев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – УФМС <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены и месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Солтавец Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Судом, с учетом мнения истицы, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является собственностью истицы Солтавец А.Р. (л.д. 8-10). Право собственности указанного лица зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из п. 5.6. названного договора купли-продажи следует, что ответчик Валиев Р.Ю. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы Солтавец А.Р. (истица), Солтавец Е.Ю. (третье лицо), ФИО10, <данные изъяты>р. и ФИО2(ответчик; л.д. 13).

Установлено, что ответчик Валиев Р.Ю. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в этой квартире не проживает, не предпринимал попыток вселиться в данное жилое помещение, бремя содержания жилья не несет.

Наличие у Валиева Р.Ю. регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солтавец <данные изъяты> к Валиеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Валиева <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. утратившим право пользования четырехкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Валиева <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья