№ 2-1929/2012

копия Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Вахониной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Кабаковой <данные изъяты>, Сырчину <данные изъяты>, Бабину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» предъявило иск к Кабаковой <данные изъяты>, Сырчину <данные изъяты>, Бабину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом у ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг, в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Кабаковой <данные изъяты>, Сырчину <данные изъяты>, Бабину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений жилого многоквартирного <адрес> пе<адрес> принято решение выбора способа управления домом управляющей компанией. В качестве управляющей компании выбрана ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» заключило договор № с МУ «УЖКХ <адрес>», согласно условиям которого ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» обязуется от своего имени и за счет МУ «УЖКХ <адрес>» совершать юридические и фактические действия по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в которых не определились с выбором способа управления жилым домом, а также обеспечить сбор платежей с граждан за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 3.1 названного договора предусматривает размер вознаграждения ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс», которое является возмещением затрат по управлению и входит в тариф за содержание жилья для граждан. Также п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о том, что оплата вознаграждения производится ежемесячно путем удержания суммы вознаграждения от средств МУ «УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга», поступивших истцу в виде оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из указанного договора и приложения к нему следует, что Кабакова С.В., проживающая по адресу: <адрес>, пе<адрес>, пользуется всем комплексом услуг, предоставляемых ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс».

В силу ст. 210 ГК РФ, подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, истец вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно справке Центра регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживают ответчики.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Кабаковой <данные изъяты>, Сырчину <данные изъяты>, Бабину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабаковой <данные изъяты>, Сырчина <данные изъяты>, Бабина <данные изъяты> в пользу ООО «УК Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: