Дело № 2-219/2012 Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Фуртикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Татьяны Антоновны к ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Гмыре Иосифу Селиверстовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова Т.А. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указала, что в <данные изъяты> располагается частный жилой дом. Собственником <данные изъяты> доли данного жилого дома является Гмыра И.С., который продал принадлежащую ему долю ФИО5, а последняя произвела отчуждение указанной доли истцу. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более <данные изъяты> лет. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме, принадлежащих Гмыре И.С. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования и доводы иска.

Третье лицо Чернышова Д.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ИФНС Чкаловского района г. Екатеринбурга, ответчик Гмыра И.С., третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 являющиеся соседними землепользователями, подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом, как своим собственным имуществом.

Заслушав представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции РФ закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, ч.2 ст.35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Во исполнение вышеперечисленных положений Конституции РФ в статье 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и условия приобретения права собственности на имущество в силу Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании права собственности в силу приобретательной давности являются: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом в <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что Гмыра И.С. является собственником <данные изъяты> доли в указанном жилом доме, что подтверждается справками БТИ г. Екатеринбурга. Истец также является собственником <данные изъяты> доли жилого дома.

Истец проживает и зарегистрирована в доме, расположенном по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно и открыто владеет домом по <адрес> более <данные изъяты> лет, иные лица указанным домом не пользуются, истец несет расходы на содержание дома, что подтверждается пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности у истца возникло право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> <адрес>, которые она приобрела у ФИО5, а последняя у Гмыра И.С.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чернышовой Татьяной Антоновной право собственности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чернышовой Татьяны Антоновны на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина