Мотивированное решение изготовлено 16 июля2012 г

Гражданское дело № 2-2115/2012.

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.,

при секретаре Рахмановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова <данные изъяты> к Петуховой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов П.В. предъявил к Петуховой И.П. иск о признании её утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что Петухова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации <адрес> не проживает.

В ДД.ММ.ГГГГ года Петухова И.П. оставила своего малолетнего ребенка на попечение истца и выехала по другому месту жительства. По адресу регистрации расходы за проживание и ремонт не оплачивает.

Квартира № <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица, передана истцу на основании обменного ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выезда ответчицы из спорного жилого помещения, она квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, воспитанием ребенка не занимается.

Отсутствие Петуховой И.П. в спорном жилом помещении не является временным, она выехала из квартиры добровольно, но сняться с регистрационного учета по данному адресу отказалась, что лишает истца возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец Петухов П.В. исковые требования поддержал полностью, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица Петухова И.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лица Петухова Р.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, подтвердила, что ответчица не проживает по указанному адресу с 2008 г., где она проживает в настоящее время ей не известно, ответчица с ними и несовершеннолетним ребенком связь не поддерживает.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие ЖК РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищный кодекс РФ также относит к членам семьи нанимателя проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> <адрес> в <адрес> предоставлена на основании обменного ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Петухову П.В. и членам его семьи: Петуховой (Ефимовой) Р.Н.(<данные изъяты> Ефимовой И.В.(<данные изъяты>), Петуховой Д.П. (<данные изъяты> (л.д. 10).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец Петухов П.В., его жена Петухова Р.Н., внук ФИО8 и ответчица Петухова И.П. (л.д. 11).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчица в указанной квартире не проживает с 2006 года, после того как оставила ему на воспитание своего ребенка. В гости не приходит, денежные средства на оплату коммунальных услуг не дает.

Петухова Р.Н. в качестве третьего лица в судебном заседании подтвердила, что ответчица (ее дочь) в спорной квартире не проживает. Сначала, после выезда из квартиры, она проживала со своим мужем по адресу: <адрес>. В настоящее время ее место нахождение не известно.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение граждан отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчица не проживает в спорной квартире, не проявляет к ней интереса, её выезд из жилого помещения носит добровольный постоянный характер, об оказании препятствий пользования ею жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, данных не имеется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг все эти годы она не исполняет.

Обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, подлежат в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию этой стороной.

Наличие у ответчицы регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у неё права пользования жилым помещением. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петухова <данные изъяты> к Петуховой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петухову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петуховой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья