Дело № 2-514/2012 Мотивированное решение изготовлено 21.01.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 января 2012 г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Людмилы Викторовны к Степанову Владимиру Михайловичу о возложении на Степанова В.М. обязанности произвести снос выделенной в натуре доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение, возложении обязанности приостановить эксплуатацию нежилого помещения до сноса строения, У С Т А Н О В И Л: Фомина Л.В. обратилась в суд с иском к Степанову В.М. о возложении на Степанова В.М. обязанности произвести снос выделенной в натуре доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение, возложении обязанности приостановить эксплуатацию нежилого помещения до сноса строения. В обоснование исковых требований истец указала, что стороны являлись участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на нежилое помещение по адресу <адрес> Согласно решению Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.М. выделена в натуре его доля в общей долевой собственности на указанное нежилое помещение в виде изолированной части нежилого помещения путем возведения перегородки. Данное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> к.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Ранее указанный земельный участок принадлежал сторонам на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о разделе земельного участка. В результате данного соглашения истец стала единоличным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Данное соглашение зарегистрировано за истцом в установленном порядке. На территории принадлежащего истцу земельного участка располагается <данные изъяты> доля здания ответчика. Данная часть здания эксплуатируется ответчиком. Истцом ответчику было предложено снести часть здания, принадлежащего ему, поскольку эксплуатация здания опасна для жизни и находится на участке истца. Снести свою часть здания истец не может, поскольку в результате демонтажа своей части здания от части здания ответчика, последнему истцом будет причинен имущественный ущерб. Просит на основании ст. 272 ГК РФ возложить на ответчика обязанность произвести снос выделенной в натуре доли Степанова В.М. в общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде изолированной части нежилого помещения и привести земельный участок с кадастровым номером 66:41:0519100:22 в первоначальное состояние, возложить на ответчика обязанность приостановить эксплуатацию на основании ст. 60 ЗК РФ нежилого помещения до сноса данного строения. В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали. Ответчик исковые требования не признал, указав, что своей частью здания он пользуется, от своих прав на нее отказывается. Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления эксплуатации объекта и восстановления положения, существующего до нарушения права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фомина Л.В. и Степанов В.М. заключили соглашение о разделе земельного участка, находящего в долевой собственности указанных лиц. На основании данного соглашения о разделе участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на два участка, участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> переходит в собственность Степанова В.М. Фомина Л.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Как следует из решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ доля Степанова В.М. в общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> литер Е площадью <данные изъяты> кв.м. выделена в натуре в виде определенной части нежилого помещения путем возведения перегородки. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в результате заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на два участка, часть здания, принадлежащая ответчику, оказалась расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащем истцу Фоминой Л.В. Данное обстоятельство подтверждается схемой проекта границ земельного участка. На основании ст. 272 ГК РФ истец просит суд возложить на ответчика обязанность произвести снос выделенной в натуре доли Степанова В.М. в общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> литер Е общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде изолированной части нежилого помещения и привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние, полагая, что право собственника нежилого здания Степанова В.М. на пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена часть здания ответчика, прекращено, соглашение между собственниками здания относительно прав на земельный участок истца отсутствует. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. Согласно п.1, п.2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Исходя из вышеуказанных норм, следует, что право пользования собственником недвижимости земельным участком, который не принадлежит ему на праве собственности и на котором данная недвижимость расположена, регулируется ст. 271 ГК РФ. Таким образом, как следует из п.1 и 2 ст. 272 ГК РФ правила этой статьи применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимости при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного бессрочного пользования) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость. Доказательств того, что собственник Степанов В.М. осуществлял срочное или постоянное пользование земельным участком площадью 1156,985 кв.м. принадлежащим истцу на вышеуказанных правовых основаниях суду не представлено. Следовательно, не доказан и факт прекращения соответствующих прав. Кроме того, из смысла ст. 272 ГК РФ следует обстоятельство добровольного отказа от права пользования, как земельным участком, так и недвижимостью со стороны собственника последней. Истцом доказательств оставления ответчиком принадлежащей ему части здания суду не представлено, ответчик суду пояснил, что своей частью здания он пользуется, от права собственности на нее не отказывается. Таким образом, положения п.2 ст. 272 ГК РФ о последствиях прекращения у собственника объекта недвижимого имущества права пользования земельным участком, находящимся под объектом недвижимости и который принадлежит (участок) другому лицу в данном случае применены не могут. Изъятие здания у собственника при отсутствии оснований прямо предусмотренных законом влечет нарушение ст. 235 ГК РФ и противоречит принципу неприкосновенности собственности, установленному ст.1 ГК РФ. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести снос выделенной в натуре доли в общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде изолированной части нежилого помещения и привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние – нет. В связи с изложенным, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца в части возложения на ответчика обязанности приостановить эксплуатацию на основании нежилого помещения до сноса данного строения. Статья 60 ЗК РФ, на которую ссылается истец, не подлежит применению в данном случае, поскольку обстоятельство неправомерных действий ответчика, нарушающих права истца на землю, при разрешении спора не установлено. Техническое состояние строительных конструкций здания <адрес> справка БТИ о процентах износа данного здания обстоятельство нарушения земельных прав истца не подтверждают. Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Фоминой Людмилы Викторовны к Степанову Владимиру Михайловичу о возложении на Степанова Владимира Михайловича обязанности произвести снос выделенной в натуре доли Степанова Владимира Михайловича в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде изолированной части нежилого помещения и привести земельный участок с кадастровым номером 66:41:0519100:22 в первоначальное состояние, о возложении на Степанова Владимира Михайловича обязанности приостановить эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес> литер Е общей площадью <данные изъяты> кв.м. до сноса данного строения – отказать. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>