Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

15 августа 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Егошине А.В.,

с участием:

представителя истца Багиной Е.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Лобовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» к Бочкарёву Виктору Александровичу о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП МОАП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» обратилось в суд с иском к Бочкарёву В.А. с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ГАЗ-322132» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением водителя Бочкарёва В.А. (работника истца), и автомобиля «Опель - Астра» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> 96), под управлением водителя ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бочкарёва В.А., который управляя автомобилем, нарушил п.13.4. Правил дорожного движения при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.

В результате, в том числе автомобилю «ГАЗ-322132» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 62915 рублей 09 копеек. В связи с нарушением Правил дорожного движения Бочкарёв В.А. привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку материальный ущерб Бочкарёвым В.А. причинён истцу при исполнении трудовых обязанностей и в результате совершения административного правонарушения, то он должен нести материальную ответственность в полном объёме. Соответственно, истец ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» просит взыскать с ответчика Бочкарёва В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-322132» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в сумме 62915 рублей 09 копеек, а также стоимость услуг по оценке ущерба, в сумме 2700 рублей и уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 2168 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Бочкарёв В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 (одновременно представитель третьего лица ФИО7) не возражала на удовлетворении исковых требований.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «МСК» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, соответственно суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы представленные сторонами доказательства, из которых следует.

Так из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «ГАЗ-322132» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) Бочкарёв В.А., управляя автомобилем, нарушил п.13.4. Правил дорожного движения, то есть при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении. Соответственно Бочкарёв В.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу.

Справкой о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, зафиксированы и перечислены все имеющиеся повреждения автомобиля «ГАЗ-322132» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего истцу, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные документы, отражающие факт аварии, дающие перечень повреждений автомобиля, являются основанием для обращения за составлением калькуляции с целью определения размера ущерба.

Как правило, осмотр поврежденного транспортного средства производится в экспертных учреждениях, что и было сделано истцом, его автомобиль представлен оценщику.

Сумма ущерба согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 62915 рублей 09 копеек, а услуги оценщика оценены в 2 700 рублей /л.д.28/.

Суд исходит из данных заключения оценщика, поскольку эти данные определены и регламентированы, а именно порядок составления таких документов, специально разработанными нормативными документами, на которые ссылается эксперт при оценке ущерба, что видно из калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства.

Таким образом, признаётся установленным, что истец ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в результате виновных действий своего работника понесло расходы по восстановлению повреждённого транспортного средства.

Факт имеющих место трудовых отношений между ответчиком Бочкарёвым В.А. и ЕМУП МОАП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» подтверждён представленными: приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание то, что работник Бочкарёв В.А. своими действиями причинил своему предприятию ущерб, то вся указанная истцом сумма 65615 рублей 09 копеек, подлежит взысканию с ответчика, поскольку связана непосредственно с совершением им административного правонарушения, установленного вступившим в законную силу постановления.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату все судебные расходы понесенные по делу, которые подтверждены истцом предъявленной квитанцией на оплату госпошлины в сумме 2168 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» удовлетворить.

Взыскать с Бочкарёва Виктора Александровича в пользу ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» материальный ущерб в сумме 62915 рублей 09 копеек, расходы по оценке ущерба, в сумме 2700 рублей.

Взыскать с Бочкарёва Виктора Александровича в пользу ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» уплаченную государственную пошлину в сумме 2168 рублей 45 копеек.

Бочкарёв В.А. имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: