Копия

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012г.

Гражданское дело № 2-2439/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Черкасец Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисель <данные изъяты> к Нисель <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нисель Т.В. предъявила к Нисель А.Ф. иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска она указала, что состояла в зарегистрированном браке с Нисель А.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. Нисель А.Ф. продал ей свою долю в квартире по адресу: <адрес>. Между ними ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иных соглашений между ними о порядке пользования спорным жилым помещением нет. Ответчик в квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с регистрационного учета из квартиры добровольно не снимается, собственником спорного жилого помещения не является, личных вещей в квартире не имеет, членом ее семьи не является, поскольку между ними прекращены семейные отношения, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет. Своими действиями ответчик нарушает ее права, как собственницы квартиры.

В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нисель А.Ф. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, поскольку ему некуда зарегистрироваться.

Третье лицо Савченко М.А. (ранее – Нисель), действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО6, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> является собственностью Нисель Т.В (доля в праве <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО6 (доля в праве <данные изъяты> Савченко М.А. (доля в праве <данные изъяты>) (л.д. 11-12).

В указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участок № Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Нисель Т.В. и Нисель А.Ф. расторгнут (л.д. 13).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик в указанной квартире не проживает, членом ее семьи не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, интереса к пользованию квартирой не проявляет.

Ответчик данный факт не отрицал, суду подтвердил, что в данной квартире он не проживает по причине расторжения брака с истицей, добровольно продал ей принадлежащую ему долю в данной квартире. Суду пояснил, что не согласен иском только по причине того, что не имеет регистрации по другому месту жительства.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нисель А.Ф. продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственность на спорную квартиру Нисель Т.В. (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 названного договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). До настоящего момента Нисель А.Ф. это обязательство не исполнил.

Наличие у Нисель А.Ф. регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нисель <данные изъяты> к Нисель <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нисель <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Нисель <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья