КОПИЯ Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2012г. Гражданское дело № 2-2121/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек., в том числе, основной долг – 13 <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Кузнецовым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит по потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В случае нарушения сроков платежей по данному кредитному договору ответчик должен оплатить пеню в размере <данные изъяты> % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числен и в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. До настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по данному договору. Задолженность Кузнецова Е.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> рубля – текущий долг по кредиту; - <данные изъяты> рубля –пени; В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (лю<адрес>). Ответчик Кузнецов Е.А. исковые требования признал частично. В судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и получение суммы кредита, не оспаривал нарушение им условий договора в части возврата кредита. Однако с суммой начисленных ему штрафов и пеней не согласился, полагал, что их размер завышен. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Кузнецовым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты <данные изъяты> (л.д. 23) и не оспаривалось ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., заключённому с Кузнецовым Е.А., перешло к ООО «ЭОС». Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Кузнецова Е.А. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – текущий долг по кредиту; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга Разрешая требования о взыскании пени и штрафа суд соглашается с доводами ответчика о их явной несоразмерности сумме задолженности по кредиту. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Поскольку размер неустойки (пени), предусмотренной договором составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание действия кредитора, который не принял своевременных мер по досудебному разрешению спора, что привело к увеличению образовавшейся задолженности, суд находит необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ). Суду представлено платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (восемнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей пятьдесят две копейки), их них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) – сумма основного долга; <данные изъяты>) – сумма пени. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд Судья
<адрес>.