Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 г. Гражданское дело № 2-2441/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» августа 2012 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинина <данные изъяты> к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Свинин А.Г. предъявил в суд иск к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>. В обоснование иска он указал, что в спорном жилом помещении выполнены следующие ремонтные работы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании истец Свинин А.Г. исковое заявление поддержал в полном объеме. Представитель администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга - ФИО8 судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42-43). В судебном заседании третьи лица Свинина ТФ., Свинина А.А., Свинина Д.А. не возражали против удовлетворения искового заявления. Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Свинина А.Г. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и третьими лицами признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.7-11). Согласно экспертно-техническому заключению в квартире была произведена перепланировка: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» перепланировка <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> не противоречит требованиями СНиП и не ослабляет несущих конструкций здания. Работы по объединению двух смежных квартир № в одну с перепланировкой и переоборудованием помещений в <адрес> в <адрес> в <адрес>, несущие конструкции жилого дома не затронуты, эксплуатационная надежность здания жилого дома не снижена, не нарушены требования строительных норм и правил, в том числе противопожарных и санитарно-гигиенических требований, не нарушены так же права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровья людей (л.д. 19). В соответствии с дополнение к указанному заключению в результате перепланировочных работ несущие конструкции пристроя не затронуты, эксплуатационная надежность здания жилого дома и пристроя не снижена. Ссылка представителя Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в отзыве на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения СНиП по канализационной системе и водоотведению при создании в пристрое туалета, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в рассматриваемом пристрое к жилому помещению отсутствует система канализации, для указанных целей истцом устроена выгребная яма. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что произведенными в данных жилых помещениях изменениями истец не нарушил права и законные интересы граждан и не создал угрозу для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Свинина <данные изъяты> к Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении <адрес> в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> в <адрес> согласно кадастровому паспорту помещения, выданному ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалоб через суд, вынесший решение. Судья: