ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре Т.П. Половодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Филипповой Наталье Викторовне, Филиппову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» предъявило к Филипповой Н.В., Филиппову Е.Н. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество КАМАЗ №, VIN №, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет оранжевый, ПТС № №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В заявлении истца указано, что 26.11.2007 года между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Филипповой Н.В. был заключен кредитный договор № 204-12-ПА на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение грузового транспортного средства КАМАЗ -№ на срок до 26.11.2012 года, под 14% годовых.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Филипповым Е.Н.

Кроме того, 26.11.2007 года был заключен договор залога автомобиля КАМАЗ №, VIN № 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет оранжевый, ПТС № №.

02.07.2008 года КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал».

25.11.2009 года между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» заключен договор об уступке права требования, согласно которому право требования по кредитному договору передано ООО «ТРАСТ».

Филиппова Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, поэтому истец просит досрочно взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредиту.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, в заочном производстве.

Ответчики Филиппова Н.В., Филиппов Е.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, своего представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Цюрих, Ритейл» в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Филиппова Н.В., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основанного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени – <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются расчетом и исследованными в суде письменными доказательствами, подлежат удовлетворению.

Поручитель Филиппов Е.Н. несет солидарную с должником Филипповой Н.В. ответственность перед Банком по погашению задолженности, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Обязательство Филипповой Н.В. по кредитному договору обеспечено двумя договорами залога принадлежащего ей автомобиля КАМАЗ №, VIN XTC652000 №, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет оранжевый, ПТС № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля КАМАЗ №, VIN №, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет оранжевый, ПТС № №.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Филипповой Наталье Викторовне, Филиппову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филипповой Натальи Викторовны, Филиппова Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в том числе:

- сумма основанного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек);

- проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка);

- пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Филипповой Натальи Викторовны, Филиппова Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль КАМАЗ №, VIN №, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет оранжевый, Паспорт транспортно средства № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Филипповой Наталье Викторовне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: