Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рахмановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.А. предъявил иск к Литвинову А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО3. При жизни ею было составлено завещание, согласно которому она завещала всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру истцу. Указанная квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность Литвинова <данные изъяты> и Литвиновой <данные изъяты> и Литвинова <данные изъяты>.

Литвинов <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ Завещание Литвиновым Ф.А. на принадлежащее ему имущество не составлялось.

Его наследниками являлись ФИО3 (бабушка истца) и ФИО2 (отец истца).

После смерти ФИО3 наследниками ее имущества является ФИО2 по закону и истец ФИО1 (внук по завещанию).

В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, ввиду того, что первоначально спорная квартира была приватизирована на троих граждан в совместную собственность без определения долей, а второй наследник Литвинов Ф.А. отказывается оформлять у нотариуса соглашение об определении долей на указанную квартиру.

Истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования в связи с тем, что ФИО3 завещала ему принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, а доля умершего Литвинова Ф.А. после его смерти перешла в равных долях к наследникам по закону: его отцу Литвинову А.Ф. и его бабушке ФИО9. И. Кроме того, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом: постоянно проживает в квартире, пользуется личными вещами умершей.

В судебном заседании истец Литвинов С.А. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Литвинов А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Скурихина Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Факт принадлежности наследодателю ФИО8 доли в <адрес> в <адрес> подтверждается представленным в материалы дела договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Копией завещания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что принадлежащую ей долю в указанной квартире наследодатель ФИО3 завещала истцу Литвинову С.А. (л.д. 11).

Как следует из информации, предоставленной нотариусом г. Екатеринбурга Скурихиной Л.В. поле смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению Литвинова С.А. (наследника по завещанию). От других наследников заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ответчик Литвинов А.Ф. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, и им подписано.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Последствия признания иска Литвинову А.Ф. разъяснены, что подтверждается письменным заявлением Литвинова А.Ф.

Признание иска ответчиком судьей принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то судья ограничивается данным.

Так как исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что составляет <данные изъяты>.

Но основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Литвинова <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Литвиновым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на <данные изъяты> долю <адрес>, расположенную в <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Литвинова <данные изъяты> на <данные изъяты> долю <адрес>, расположенной в <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: