Дело № 2-644/2012 Мотивированное решение изготовлено 29.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Фигуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Евдокии Ивановны к ООО РЭМП УЖСК г. Екатеринбурга, ООО Единый расчетный центр о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Е.И. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено неправомерное предъявление ответчиками жильцам <адрес>А по <адрес> сумм дополнительной оплаты за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ. Пока длился суд, истец расходы не оплачивала. Обратилась к ответчикам с требованием исключить из лицевого счета долг за ДД.ММ.ГГГГ. Началась длительная переписка с ответчиками. Полагает действиями ответчика ей был причинен моральный вред, просит взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты> руб. морального вреда.

В судебном заседании представители ответчиков доводы и требования искового заявления не признали, представили письменные отзывы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя исковые требования к ответчикам, истец указывает, что ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ годах неправильно производилось начисление по оплате общедомовых расходов электроэнергии, что подтверждается решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой произвести перерасчет. Ее требования остались без удовлетворения.

Из представленного суду ответа адресованного истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Хохловой Е.И. были проведены расчеты, предъявленных истцу к оплате по строке «электроэнергия, общедомовой учет» в ДД.ММ.ГГГГ годах, в ходе которых достоверно установлено, что при начислении истцу платы за электроэнергию общедомовое потребление Управляющая компания учитывала денежные средства, заложенные в тарифе на «содержание жилья». Основания для перерасчета отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая основание заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков отсутствует виновное противоправные действия или бездействия, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хохловой Евдокии Ивановны к ООО РЭМП УЖСК г. Екатеринбурга, ООО Единый расчетный центр о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина