Дело № 2-445/2012 Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Фигуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Сергея Борисовича к Дмитриевой Людмиле Викторовне о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

по встречному иску Дмитриевой Людмилы Викторовны к Дмитриеву Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.Б. обратился в суд с иском к Дмитриевой Л.В. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. В спорной квартире зарегистрированы и проживают Дмитриева Л.В. бывшая супруга и сын Дмитриев И.С., сын Дмитриев А.С., теща ФИО6. Со дня расторжения брака с ответчиком истец временно для урегулирования конфликта выехал из спорного жилого помещения. С <данные изъяты> года по настоящее время истец временно и вынужденно проживает у своей матери ФИО7 по адресу <адрес>.

Ответчик Дмитриева Л.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Дмитриеву С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, бывший супруг забрал все свои вещи и выехал из спорного жилья, попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Отсутствие Дмитриева С.Б. в спорной квартире носит постоянный характер.

В судебном заседании истец доводы и требования искового заявления поддержал, требования встречного иска не признал.

Ответчик Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок, причины своей неявки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в <адрес>.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Дмитриеву С.Б. на семью из двух человек, включая жену и сына (л.д.10).

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Дмитриев С.Б., Дмитриева Л.В., Дмитриев И.С., Дмитриев А.С.. ФИО6

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения сторон в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитриев С.Б., Дмитриева Л.В. приобрели право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом как следует из ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений Дмитриевой Л.В. следует, что Дмитриев С.Б. не проживает в спорном жилом помещении после расторжения в <данные изъяты> году брака между сторонами, забрал свои личные документы, больше в спорное жилое помещение не приходил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из смысла указанной нормы, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств: добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением; отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком сам по себе основанием для признания Дмитриева С.Б. утратившим право пользования жилым помещением не является, в силу действующего законодательства утратившим право пользования жилым помещением может быть признан как член семьи нанимателя, так и лицо, не являющееся членом семьи нанимателя, следовательно, данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения требований Дмитриевой Л.В.

Довод Дмитриевой Л.В. о том, что Дмитриев С.Б. в спорном жилом помещении не проживает с <данные изъяты> года суд во внимание не принимает ввиду того, что Дмитриева Л.В. не оспаривала то обстоятельство, что в 2009 году она сама собрала вещи своему бывшему супругу, и, позвонив его родственникам, поспросила забрать Дмитриева С.Б. из спорной квартиры, что подтверждается показаниями ФИО7 и ФИО8 Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитриев С.Б. в спорном жилом помещении не проживал вынужденно, поскольку был выселен из квартиры своей бывшей супругой.

Что касается того, что Дмитриев С.Б. с момента выезда из квартиры не предпринимал попыток по вселению в спорное жилое помещение, то в судебном заседании сама Дмитриева Л.В. пояснила, что совместное проживание с Дмитриевым С.Б. в спорном жилом помещении невозможно, так как он злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Дмитриева С.Б. из спорного жилого помещения на другое место жительства носит вынужденный характер, так как совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении невозможно, более того, сама Дмитриева Л.В. поясняла, что она сама собрала вещи своему бывшему супругу, и, позвонив его родственникам, поспросила забрать Дмитриева С.Б. из спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Учитывая, что не проживание Дмитриева С.Б. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в течение всего периода не проживания, то данный период не проживания нельзя признать постоянным.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Дмитриев С.Б. отказался от права пользования спорным жилым помещением, Дмитриева Л.В. суду также не представила.

Кроме того, как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Дмитриев С.Б. сохраняет регистрацию по данному месту жительства, следовательно, по мнению суда, он не имеет намерение отказываться от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Тот факт, что Дмитриев С.Б. не выполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг также сам по себе не может служить основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как свое право на возмещение расходов, затраченных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за Дмитриева С.Б., Дмитриева Л.В. может реализовать путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Дмитриевой Л.В. о признании Дмитриева С.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежащим удовлетворению.

Поскольку Дмитриев С.Б. приобрел право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и не признан прекратившим право пользования данным жилым помещением, требования Дмитриева С.Б. о вселении в жилое помещения обоснованны и на ответчика подлежит возложение обязанности передать истцу ключи от спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Дмитриева Сергея Борисовича в <адрес> в <адрес>.

Возложить на Дмитриеву Людмилу Викторовну обязанность передать Дмитриеву Сергею Борисовичу ключи от <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой Людмилы Викторовны к Дмитриеву Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина