Копия № 2-1187/2012

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А. при секретаре Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова <данные изъяты> к Мещерягиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов И.Н. предъявил иск к Мещерягиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что данная квартира предоставлена истцу Министерством обороны РФ как военнослужащему в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица была вселена истцом в данное жилое помещение в качестве члена его семьи (супруги). Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

С этого времени ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ответчица вступила в новый брак, создала новую семью и проживает в другом жилом помещении со своим супругом.

В связи с тем, что ответчица перестала быть членом семьи истца, выехала на другое постоянное место жительства, он просил признать ее утратившей право пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчица перестала быть членом семьи истца, брак между ними был расторгнут, ответчицей создана новая семья. Она добровольно покинула спорное жилое помещение, конфликта между ней и истцом по этому поводу не было. Во время выезда ответчицы из квартиры, истец находился в служебной командировке, ответчицу он не выгонял, принудительно не заставлял выезжать из квартиры. У ответчицы имеются ключи от спорного жилого помещения, она беспрепятственно могла на протяжении всего времени пользоваться квартирой, однако попыток вселиться в нее не предпринимала. Истец не знал о том, что ответчица вносит коммунальные платежи за данную квартиру, сам оплачивал регулярно коммунальные услуги в полном объеме.

Ответчица Мещерягина Л.В. иск не признала, суду пояснила, что несмотря на то, что их с истцом семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ г., она продолжала проживать в спорной квартире, продолжала нести бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги.

На сегодняшний день истец продолжает препятствовать истице проживать в квартире, она же в свою очередь, не прекращает исполнять свои обязанности по оплате за пользование жильем и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями за период ДД.ММ.ГГГГ г. Непроживание ответчицы в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцом, в связи с этим факт отсутствия ее в спорной квартире не свидетельствует о том, что она отказалась от права пользования этим жилым помещением. Иного жилого помещения у ответчицы в настоящее время не имеется, ею расторгнут новый брак, проживать ей негде, в связи с чем ее выселение из этого жилого помещения является недопустимым согласно требованиям жилищного законодательства.

Представитель ответчицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении иска отказать, доводы ответчицы поддержала, суду пояснила, что спорное жилое помещение на сегодняшний день считается служебным жильем и числится на балансе ФБУ «33 ЦНИИ Минобороны РФ». В соответствии с Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст. 13 Закона № 189-ФЗ). На основании п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего в период увольнения нанимателя с военной службы, он как имеющий стаж военной службы более 10 лет, не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другой жилой площади, так же как и члены его семьи, коим до 2009 г. являлась ответчица.

Вместе с тем непроживание ответчицы в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с бывшим супругом, однако ответчица оплачивает до настоящего времени коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что она не отказалась от права пользования жилым помещением (л.д. 166).

Выезд ответчицы из жилого помещения не носил добровольный характер. Причиной расторжения брака послужило злоупотребление истцом спиртными напитками, другого жилья у ответчицы нет, ее заработная плата очень низкая, поэтому возможности приобрести себе жилье она не имеет. Права истца ничем не нарушены, ответчица оплачивает свою половину коммунальных услуг. Истцу как бывшему военнослужащему могут предоставить квартиру в городе Екатеринбурге, а ответчица сможет соответственно проживать в спорном жилом помещении, кроме того, подавать такого рода иски может только наймодатель, следовательно, Данилов И.Н. является ненадлежащим истцом.

Третье лицо Мещерягин В.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда, суду пояснил, что он познакомился и стал встречаться с ответчицей еще на момент, когда она состояла в браке. За месяц до выезда из спорной квартиры в военном городке, они с ответчицей проживали в данном жилом помещении. Однако, его это не устраивало, в связи с чем, он предложил ей выехать из данной квартиры и проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак, заключенный между Даниловым И.Н. и ответчицей был расторгнут. Сначала они (третье лицо и ответчица) снимали квартиру, затем проживали у его бабушки на <адрес>. Однако у него самого (третье лицо) в собственности никакого жилого помещения не имеется. Между ним и Мещерягиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. В настоящее время между ним и Мещерягиной Л.В. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ФБУ «33 ЦНИИ Министерства обороны РФ» ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 112).

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. "д" п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" определено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Данилову И.Н. Министерством обороны РФ в связи с прохождением военной службы на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение – однокомнатная <адрес> в <адрес>.

Ответчица включена в данный служебный ордер и вселена истцом в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - супруги (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Даниловым И.Н. и Даниловой Л.В. (ответчицей) прекращен.

На основании данного решения ОЗАГС <адрес> внесена актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61)

В соответствии с копией паспорта ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Мещерягиным В.А., <данные изъяты> г.р. (жене присвоена фамилия ФИО15, л.д. 148), создала новую семью.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчица в настоящее время членом его семьи не является, у нее создана новая семья, вместе они не проживают ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что в связи с расторжением брака ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он является соседом истца. Ответчица выехала из спорной квартиры около двух лет назад. В момент ее выезда из квартиры истец находился в служебной командировке, она покинула квартиру спокойно, добровольно, без конфликтов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он является соседом истца и проживает в <адрес>, суду показал, что ответчица не проживает в квартире около трех лет, со слов истца ему стало известно, что когда истец был в командировке от него ушла жена, вывезла из квартиры свои вещи, забрала мебель. После 2009 г. свидетель не видел ответчицу в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица является ее подругой, суду показала, что ответчица выезжая из квартиры, забрала все свои вещи. От спорного жилого помещения у Мещерягиной Л.В. имеются ключи, поскольку несколько раз она приезжала туда за документами и квитанциями по оплате коммунальных услу<адрес> выезда из квартиры ответчица переехала жить к своему молодому человеку в районе Шинного завода, где она (свидетель) бывала в гостях.

Как следует из показаний ФИО14, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, она являлась соседкой ответчицы и проживает в <адрес> в <адрес>). Свидетель суду показала, что ответчица покинула жилое помещение около трех лет назад. После выезда из квартиры она просила свидетеля несколько раз забрать квитанции об оплате коммунальных услуг. У ответчицы имеются ключи от данной квартиры, так как свидетелю известно, что она сама (Мещерягина Л.В.) несколько раз приходила в квартиру за квитанциями. После переезда Мещерягина Л.В. проживала в квартире в районе Шинного завода с новым супругом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая показания свидетелей, судом установлено, что Мещерягина Л.В. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в новый брак, создала новую семью, в связи с созданием новой семьи и переменой места жительства она добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выезд ее из спорной квартиры не носит временный характер, в связи с чем суд находит, что она отказалась от права пользования этим жилым помещением.

Квитанции по оплате коммунальных платежей, представленные ответчицей в судебное заседание, также не могут служить основанием для сохранения за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку не свидетельствуют о намерениях ответчицы вселиться в квартиру и проживать в ней.

Довод ответчицы о том, что она не проживала на спорной площади в виду того, что ей чинились препятствия со стороны истца является несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доказательств того, что на протяжении трех лет ответчица обращалась в какие-либо органы по вопросу чинения препятствий к проживанию в спорной квартире в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после выезда из спорной квартиры ответчица в дальнейшем мер по вселению и проживанию на данной жилой площади до предъявления исковых требований не предпринимала.

Довод представителя ответчицы о том, что Данилов И.Н. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм ЖК РФ.

Суд находит, что ссылка ответчицы Мещерягиной Л.В. на то, что она не имеет какого-либо другого жилого помещения, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования <адрес> в <адрес> не имеется, подлежат отклонению.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова <данные изъяты> к Мещерягиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мещерягину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования однокомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мещерягиной <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья