Дело № 2-2447/2012

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 19 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.,

при секретаре Рахмановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Агат» к Чаткину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Агат» обратилось в суд с иском к Чаткину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявления указано, что ТСЖ «Агат» выполняет обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, производит начисление и сбор денежных средств за оказание услуг жилому дому № расположенному по адресу: <адрес> следует из справки № выданной ТСЖ «Агат», ответчик является собственником жилого помещения несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик не в полном объеме производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 153, 154, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ответа ФСГРКК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Чаткину Н.Н.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг в отношении <адрес> в <адрес>, из расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Агат» к Чаткину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Чаткина <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Агат» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этой копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова