№ 2-2128/2012

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рахмановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притужаловой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Притужалова С.А. предъявила к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге о защите прав потребителя.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> % годовых.

Помимо указанных условий, ответчик включил в платежи по кредиту плату в виде ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% от размера кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно информационному графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж истца составлял с учетом платежей по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссией за предоставление кредита, 3252,96 руб. из них 1246,39 руб. подлежат оплате ежемесячно как комиссия за предоставление кредита.

Истец получил кредитные средства для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Истцом указанные платежи производились в предусмотренном объеме и сроки.

Вместе с тем истец полагает, что взимание ответчиком денежных средств в качестве комиссии за предоставление кредита является незаконным, противоречащим действующему законодательству, а уплаченные истцом денежные средства в качестве комиссии за предоставление кредита подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

При заключении кредитного договора истцу был предоставлен типовой бланк договора с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов. Исходя из чего, следует сделать вывод, что договор № является договором присоединения, разработанные ответчиком условия договора являются обязательными для всех без исключения потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.

Истцом кредитный договор не погашен, исполнение договора продолжается до настоящего времени, в связи с чем до настоящего времени нарушение не устранено.

Ответчику было направлено заявление относительно перерасчета взимаемой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в возвращении удержанной комиссии было отказано.

В связи с этим истец полагает, что условие о взимании комиссии за предоставление кредита является ничтожным.

В связи с этим истец просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Притужаловой С.А. и ответчиком в части обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита и взыскать с банка в пользу Притужаловой С.А. уплаченную ею сумму комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (<адрес>), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 51, 100), указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов между Истцом и Банком был заключен в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Условия Договора, Тарифы Банка и Приложения к Договору являются общедоступными документами. Бланки договора имеются на рабочих местах уполномоченных лиц Банка (в офисах Банка, административных пунктах) и каждое заинтересованное лицо имеет возможность с ними ознакомиться.

Кроме текста договоров о предоставлении кредитов, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет www.homecrcdit.ru, а также может быть получена у сотрудников Банка, по телефонам которые указаны во всех информационных материалах Банка.

Истец был также вправе потребовать надлежащих разъяснений по условиям Договора (в том числе по данным полей, предоставленной ему на ознакомление и подписание Заявке) от лица, оформлявшего Договор, или обратиться за разъяснениями к юристу. Кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Настоящий Договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит элементы договоров банковских счетов и кредитного договора. С целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик принял на себя обязательство уплатить по Графику погашения <данные изъяты> ежемесячных платежей: пятьдесят девять платежей по <данные изъяты> руб. каждый, последний корректирующий платеж <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая выплате Заемщиком Банку при надлежащем исполнении обязательств по Договору, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Для расчетов между Банком и Заемщиком в соответствии с условиями Договора используется банковский счет № (далее - Счет), открытый на имя Заемщика в Банке, предназначенный для проведения операций по Договору.

В Договоре (Заявке на открытие банковских счетов) подпись Заемщика в поле 58 Заявки подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также то, что Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах и дополнительных расходах. Кроме того, Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, в том числе по оплате комиссии за предоставление Кредита (1.574% ежемесячно от размера Кредита - <данные изъяты> руб.). Своей подписью в Заявке Истец также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил Условия Договора на 10-ти стр., Тарифы Банка на 3-х стр. и График погашения. Согласно ст. 819 ГК РФ Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на его Счет в Банке. Впоследствии на основании Заявления Клиента (Заемщика), изложенного в Заявке на получение Кредита, Банк в этот же день перечислил сумму Кредита: для выдачи наличными через кассу кредитно-кассового офиса Банка <данные изъяты> руб., для оплаты страхового взноса - <данные изъяты> руб.

В настоящее время просроченной задолженности у Истца по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Помимо изложенного до настоящего времени действующее законодательство не содержит специальных требований или ограничений в отношении включении условий о комиссиях в текст кредитных договоров. Предоставление кредита является банковской услугой, которая но согласованию с клиентом/заемщиком может носить возмездный характер, поскольку это предусмотрено законодательством.

Таким образом, установление Банком комиссии за предоставление Кредита не свидетельствует о нарушении прав потребителя, а условия кредитного договора не ущемляют права Истца как потребителя, поскольку полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным, согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Соответственно, Банк вправе взимать плату за предоставление кредита, что получило широкое распространение в банковской практике.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит сг. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Банк не понуждал Заемщика к заключению Договора, Банк оказывает свои услуги исключительно с согласия Заемщика.

При заключении Договора были полностью соблюдены принципы свободы договора, никакого понуждения Истца к заключению Договора со стороны Банка не было. Истцу было предложено заключить Договор на определенных условиях, и он добровольно и, действуя в своих интересах, его заключил. Кроме того, банк сослался на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Банк считает, что Истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления (поступило в суд в мае 2012г.). Оспариваемый Договор № между Истцом и Банком был заключен более, чем за <данные изъяты> года до обращения в суд с иском о признании недействительным условия данного Договора. Однако, Истец ни при заключении Договора, ни в процессе его исполнения, не только не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, но и, согласившись со всеми указанными в Договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за предоставление Кредита. Иск о признании недействительными условия договора Истец предъявил по истечении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, Банк считает свои действия правомерными и соответствующими действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и Условиям Договора, заключенного между Банком и Истцом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по Орджоникидзевскому району и Железнодорожному району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В письменном заключении по делу представитель третьего лица указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.) направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее —Положение). Согласно пункту 1.7. Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.

Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение. Согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбор.

В соответствии с п.5, п.6, п.7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Из п.2.12.Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Таким образом, законодательство не предусматривает предоставление кредита обязанностью и необходимостью открытия заемщиком расчетного или иного счета. Заключение договора кредита (глава 42) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45), тем более, что в силу ст. 30 ФЗ №-395 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, является правом, а не обязанностью клиента (клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом).

Исходя, из искового заявления следует, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным Банком. В кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту за срок кредитования. Содержатся сведения только об ежемесячных платежах. Отсутствует полная сумма, подлежащая уплате за пользование кредитом. Названная банком плата за пользование кредитом в действительности таковой не является, так как содержит дополнительную комиссию.

Таким образом, требования закона к содержанию кредитного договора банком не соблюдены, нарушены права потребителя на получение необходимой информации.

Оплачивая проценты на полученную сумму кредита и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Выдача кредита является составной частью процесса кредитования, данные затраты банка подлежат учету при определении процентной ставки.

Учитывая данные обстоятельства, условия договора об обязанности заемщика по кредитному договору внести плату за выдачу кредита не соответствуют норме закона, ущемляет права потребителей. Взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребителем сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате, возникновении претензий. Нормы об единообразном определении банками цены кредита направлены на защиту прав потребителей, как более экономически слабой стороны договора.

Таким образом, в договор включены условия, ущемляющие, установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, требования потребителя Притужаловой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита и взыскании суммы уплаченной комиссии за предоставление кредита, а также за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Притужаловой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Пунктом 52 данного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты>% от размера кредита, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, ведение судного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание с заемщика-потребителя комиссии (платежа, тарифа) за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная комиссия за предоставление кредита является фактически платой за ведение ссудного счета.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил, что в полную стоимость кредита включаются, в том числе комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату гражданином (потребителем услуги по предоставлению кредита) ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, наряду с принятием им на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в определенный срок и уплата процентов за пользование денежными средствами, ставит заемщика явно в менее выгодное положение, чем то, которое предусмотрено правилами ст.819 ГК РФ, так как по правилам данной статьи заемщик не обязан уплачивать какие-либо ежемесячные платежи за обслуживание каких-либо счетов.

Ссылка в письменном отзыве Банка на то, что заключение кредитного договора является добровольным и истец выразил согласие с названным условием кредитного договора, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что данный договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец ФИО2, как более экономически слабая сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из ст.168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор мог быть заключен и без включения в него условий о выплате истцом ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Таким образом, требование истца Притужаловой С.А. о признании недействительным п. 52 кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита, а также о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора являются законными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита исполнялось по частям, указанная плата взималась с истицы Притужаловой С.А. каждый месяц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа за расчетное обслуживание в отдельности с момента его оплаты.

Истцом были заявлены требования о недействительности сделки и о применении последствий её недействительности лишь в части возложения на неё обязанности уплаты комиссии за предоставление кредита, соответствующие правоотношения являются длящимися и договор до настоящего времени продолжает исполняться, в том числе в оспариваемой части.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с иском, имеются.

Представленными в материалы дела выписками движения денежных средств по счету подтверждается оплата Притужаловой С.А. ежемесячной комиссии за предоставление кредита в сумме 1246,39 руб. с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен, требования о признании недействительным условия кредитного договора и о взыскании с ответчика оплаченной истцом комиссии за предоставление кредита за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Часть 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. Суд проверил и соглашается с размером процентов, исчисленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и расписками подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а также в сумме 1000 руб. на составление доверенности

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на составление нотариальной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Притужаловой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в лице филиала в <адрес> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Притужаловой <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в части пункта 52, предусматривающего обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.

Применить последствия недействительности предусмотренных пунктом 52 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Притужаловой <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Притужаловой <данные изъяты> <данные изъяты> коп (<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Притужаловой <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Притужаловой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей), расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: