Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 года КОПИЯ г. Екатеринбург 22 августа 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В. при секретаре Егошине А.В., с участием: истца Аглиевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиевой Назимы Ямальевны к ООО «Доступная мебель» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Аглиева Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Доступная мебель» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 27.12.2011 заключила с ООО «Доступная мебель» договор поставки мебели, спальни по индивидуальному заказу, согласно которому она оплатила стоимость спальни в сумме 50000 рублей. Однако сотрудники ответчика ООО «Доступная мебель» свою обязанность по качеству работ не выполнили. На сегодняшний день с 17.02.2012 (срока передачи мебели установленного договором) мебель не передана истцу. Претензию истца об исполнении условий договора, ответчик проигнорировал. В связи с этим, истец Аглиева Н.Я. просит расторгнуть договор поставки от 27.12.2011, взыскать с ответчика ООО «Доступная мебель» в свою пользу сумму, уплаченную по договору в сумме 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в сумме 27000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка исполнения её требований, а также в возмещение морального вреда 10000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО «Доступная мебель» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст.23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В судебном заседании не оспаривался факт заключения между сторонами договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, который по своему содержанию является договором купли-продажи мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с разделом 3 указанного договора ответчик ООО «Доступная мебель» обязался изготовить по индивидуальному проекту спальню и передать её истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела оплату стоимости мебели в сумме 50000 рублей. Между тем, ответчик ООО «Доступная мебель» до настоящего времени свои обязательства по указанному договору не выполнил. Следовательно, требования истца ФИО1 о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с ответчика ООО «Доступная мебель» предварительно уплаченной суммы за мебель в сумме 50000 рублей, подлежат удовлетворению. В связи с нарушением ООО «Доступная мебель» сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчёт суммы неустойки, которую она просит взыскать с ответчика с учётом требований ст.28.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным. Соответственно требование истца о взыскании в её пользу с ответчика неустойки в сумме 27000 рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Виновными действиями ответчика были нарушены права истца ФИО1, которой были причинены указанные в иске нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесённом стрессе, из-за не выполнения обязательств по изготовлению и передаче мебели и связанного с этим ухудшении здоровья. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от общей сумы удовлетворенных требований 82 000 рублей, то есть в сумме 41 000 рублей. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с требованием п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом удовлетворённых требований с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины, в размере 2710 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аглиевой Назимы Ямальевны удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки от 27.12.2011, заключённый между Аглиевой Назимой Ямальевной и ООО «Доступная мебель». Взыскать с ООО «Доступная мебель» в пользу Аглиевой Назимы Ямальевны сумму предварительной оплаты 50000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 27000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей. Взыскать с ООО «Доступная мебель» в пользу Аглиевой Назимы Ямальевны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 41000рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Доступная мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2710 рублей. ООО «Доступная мебель» имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: