Дело № 2-2078/2012

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.,

при секретаре Рахмановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкевича <данные изъяты>, Боярского <данные изъяты> к Юлдашеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Вашкевич Г.В., Боярский С.А. предъявили иск к Юлдашеву У.Х. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком заключены договоры аренды транспортного средства.

Между Вашкевичем Г.В. и Юлдашевым У.Х. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> г.в. и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащие арендодателю на праве частной собственности.

В соответствии с условиями договора ответчик принял во временное пользование вышеперечисленные автомобили, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем свои обязательства по предоставлению автомобиля в исправном состоянии ответчик выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. данных договоров стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц за один автомобиль.

Сумма арендной платы вносится равными платежами: первый платеж до 15 числа текущего месяца, второй платеж до 29 числа текущего месяца.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Между тем принятые на себя обязательства Юлдашев У.Х. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оплату маршрута и техосмотра.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке в связи с систематической невыплатой арендной платы и нарушений условий данного договора.

С уведомлением о расторжении договора ответчик ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ

С суммой долга в размере <данные изъяты> руб. полностью согласен и обязуется выплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись на данном уведомлении.

Вместе с тем до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

В связи с этим истец Вашкевич Г.В. просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Аналогичный договор аренды заключен между Боярским С.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> г.в., принадлежащий арендодателю на праве частной собственности.

Факт передачи истцом автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В силу п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Сумма арендной платы вносится равными платежами: первый платеж – до 15 числа текущего месяца, второй платеж до 29 числа текущего месяца. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Вместе с тем ответчик не выполнял свои обязательство по уплате арендной платы, в результате чего образовался долг в сумме <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. – долг по арендной плате и <данные изъяты> руб. – долг ха оплату маршрута и техосмотра.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут.

С уведомлением о расторжении договора ответчик ознакомлен лично, о чем имеется его расписка. В этой расписке им также указано, что с суммой долга он согласен и обязуется выплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ Однако данные денежные средства до сих пор истцу не возращены.

В связи с этим истец Боряский С.А. просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Представитель истцов – ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между истцом Вашкевичем Г.В. и Юлдашевым У.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный номер <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> г.в., государственный номер <данные изъяты> (л.д. 9-10).

В силу п. 4.1. данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 3.1 договора стоимость арендной платы за один автомобиль составляет <данные изъяты> руб. в месяц, сумма арендной платы вносится равными платежами: первый платеж до 15 числе текущего месяца, второй платеж до 29 числе текущего месяца.

Доводы истца подтверждены представленными договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), уведомлением ответчика о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из указанных доказательств следует, что истцом принятые на себя обязательства исполнены – имущество (автомобиль) передано в аренду ответчику Юлдашеву У.Х.

Ответчик, в нарушение принятых по договору аренды обязательств, не перечислял арендную плату по договору, в результате чего общий долг ответчика перед истцом по арендным платежам составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом Вашкевичем Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика на уведомлении.

Кроме того, данным уведомлением подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется долг по оплате маршрута и техосмотра в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расписке ответчика на данном уведомлении, с общей суммой долга <данные изъяты> руб. он согласен, обязуется выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к Вашкевичу Г.В. не имеет (л.д. 16).

Кроме того, судом установлено, что между истцом Боряским С.А. и Юлдашевым У.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный номер ЕО 470 66 (л.д. 11).

В силу п. 4.1. данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость арендной платы за автомобиль составляет <данные изъяты> руб. в месяц, сумма арендной платы вносится равными платежами: первый платеж до 15 числе текущего месяца, второй платеж до 29 числе текущего месяца.

Доводы истца подтверждены представленными договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15), уведомлением ответчика о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Данными доказательствами подтверждается, что истцом принятые на себя обязательства исполнены – имущество (автомобиль) передано в аренду ответчику Юлдашеву У.Х.

Ответчик, в нарушение принятых по договору аренды обязательств, не перечислял арендную плату по договору, в результате чего общий долг ответчика перед истцом по арендным платежам составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом Боярским С.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика на уведомлении.

Кроме того, данным уведомлением подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется долг по оплате маршрута и техосмотра в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расписке ответчика на данном уведомлении, с общей суммой долга 35000 руб. он согласен, обязуется выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к Боярскому С.А. не имеет (л.д. 17).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты долга, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Вашкевича Г.В. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность по оплате маршрута и за прохождение техосмотра в сумме <данные изъяты> руб., в пользу истца Боярского С.А. с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность по оплате маршрута и за прохождение техосмотра в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Вашкевича Г.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, объём проделанной представителем истца работы, соотношение присуждённой суммы к расходам по оплате услуг представителей, критерий разумности, суд находит требование о возмещении расходов подлежащим полному удовлетворению в полном объёме. Факт несения истцом Вашкевичем Г.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждён квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вашкевича <данные изъяты>, Боярского <данные изъяты> к Юлдашеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева <данные изъяты> в пользу Вашкевича <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Юлдашева <данные изъяты> в пользу Боярского <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этой копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова