Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 августа 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой <данные изъяты> к Чудиновой <данные изъяты> о признании договора дарения жилых помещений недействительными, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Чудинова Т.С. предъявила иск к Чудиновой Т.М. о признании недействительными: договора дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, договора дарения комнаты в <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>/<адрес>, договора дарения двух комнат в трехкомнатной квартире в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> применении последствий недействительности данных сделок. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица выдала на имя Краснова <данные изъяты> нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила последнего заключить на вышеуказанное имущество договор дарения на имя дочери – Чудиновой <данные изъяты>. Истица ДД.ММ.ГГГГ, выданную доверенность на имя ФИО3 отозвала, о чем оформила распоряжение у нотариуса ФИО6 Однако УФРС по <адрес> произвело государственную регистрацию перехода права собственности на имя ответчицы на следующие жилые помещения: ДД.ММ.ГГГГ - на <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - на комнату и две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес>, 46\<адрес>. Поскольку истица отозвала доверенность раньше, чем произведена Истица Чудинова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена. Представитель истицы – ФИО7, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Чудинова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Третье лицо Краснов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 251-252). Суд в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с тем, что ответчицей до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом. В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пункт 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чудиновой Т.С. выдана доверенность на имя Краснова Н.Н. подарить ее дочери Чудиновой Т.М. <адрес>, находящуюся в <адрес> <адрес> <адрес> две комнаты в <данные изъяты> <адрес>, находящейся в <адрес> по п<адрес>, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> <адрес>, находящейся в <адрес> по п<адрес>. Данная доверенность удостоверена нотариально, реестровый № (л.д. 120). На основании названной доверенности Красновым Н.Н., действующим от имени Чудиновой Т.С., с Чудиновой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения <адрес>, находящейся в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 121-122).. Кроме того, в соответствии с этой доверенностью, Красновым Н.Н., действующим от имени Чудиновой Т.С. заключен договор дарения комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 183-184). На основании доверенности Красновым Н.Н., действующим от имени Чудиновой Т.С., с Чудиновой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения двух комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Вместе с тем из материалов дела следует, что Чудиновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ отменена доверенность, выданная Краснову Н.Н. Распоряжение об отмене доверенности удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6 (реестровый №). Право собственности Чудиновой Т.М. зарегистрировано УФРС по <адрес> после отмены вышеуказанной доверенности: на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство № <адрес> (л.д. 125), на комнаты в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, 46/<адрес> - ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Краснова Н.Н. отсутствовали полномочия на отчуждение спорных жилых помещений от имени истицы, поскольку доверенность ею отменена. Пункт 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Доказательств одобрения договоров дарения спорных жилых помещений Чудиновой Т.С. в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Краснов Н.Н. действовал при заключении данных договоров дарения неправомерно от имени истицы. Следовательно, принадлежащие истице жилые помещения выбыли из ее обладания помимо ее воли. Доказательств обратного ответчицей не представлено. Учитывая изложенное суд находит иск Чудиновой Т.С. к Чудиновой Т.М. о признании недействительными: договоров дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, комнаты в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>,<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделок, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, в данном случае последствием недействительности спорных договоров дарения является обязание Чудиновой Т.М. возвратить Чудиновой Т.С.в собственность спорные жилые помещения. В соответствии с п.2 ч. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 17 июня 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п.6 ст. 12 указанного Закона записи о правах вносятся в ЕГРП применительно к объекту недвижимого имущества. Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу записи о правах на недвижимое имущество, об обременении этих прав и о сделках с таким имуществом. С учетом изложенного, подлежит прекращению регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чудиновой Т.М. на <адрес> в <адрес>, регистрационная запись № о праве собственности Чудиновой Т.М. на <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Чудиновой Т.М. <данные изъяты> <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма госпошлины, подлежащей оплате по данному гражданскому делу, составляет <данные изъяты> руб. В данном случае истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., однако ходатайств о взыскании данной госпошлины с ответчицы в пользу истицы не заявлено. Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы ей была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 40200 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, учитывая, что требования истицы удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 40200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Чудиновой <данные изъяты> к Чудиновой <данные изъяты> о признании договора дарения жилых помещений недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Красновым <данные изъяты>, действующим от имени Чудиновой <данные изъяты>, и Чудиновой <данные изъяты>. Признать недействительным договор дарения комнаты площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. п<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красновым <данные изъяты>, действующим от имени Чудиновой <данные изъяты>, и Чудиновой <данные изъяты> Признать недействительным договор дарения двух комнат в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. п<адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Красновым <данные изъяты>, действующим от имени Чудиновой <данные изъяты>, и Чудиновой <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки: передать <адрес>, расположенную в <адрес>, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. п<адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. п<адрес>, в собственность Чудиновой <данные изъяты>. Настоящее решение является основанием для прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чудиновой <данные изъяты> на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, регистрационной записи № о праве собственности Чудиновой <данные изъяты> на <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Чудиновой <данные изъяты> на две комнаты в трехкомнатной <адрес> <адрес> в <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о единоличной собственности Чудиновой <данные изъяты> на <адрес>, расположенную в <адрес>, комнату площадью <данные изъяты>, 0 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. п<адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. п<адрес>. Взыскать с Чудиновой <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья:
регистрация перехода права собственности на жилые помещения, то вышеуказанные договоры являются недействительными.