Копия

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Щербаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Колеснику Александру Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Поле Чудес» обратилось в суд с иском к Колеснику А.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Поле чудес» и Колесником А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Поле чудес». Данный участок был выделен из состава земель общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ на основании распоряжения Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. № Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сделка купли-продажи была заключена председателем Поварниной Т.В. в отсутствие решения общего собрания об отчуждении земель общего пользования, в связи с чем данная сделка является недействительной и стороны подлежат возвращению в первоначальное положение. Кроме того, денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. покупателем уплачены не были.

В судебном заседании председатель СНТ «Поле чудес» Павлова Т.Г. и представитель СНТ Манчакидис Т.В. доводы иска поддержали. Дополнительно объяснили, что по вопросу приватизации земельного участка № № решение общего собрания не принималось. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ разрешался только вопрос о приватизации Колесником А.А. другого земельного участка - № №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Колесник А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители Колесника А.А. – Алимпиев А.А. и Колесник А.Г. иск не признали. Указали, что в силу п. № Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого объединения относится совершение сделок от имени такого объединения. Такое решение правление СНТ «Поле чудес» приняло ДД.ММ.ГГГГ, одобрив предоставление Колеснику А.А. земельного участка № №. Поэтому в данном случае решения общего собрания по вопросу отчуждения земель общего пользования не требовалось. Указали также, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в числе прочего принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Правление садоводческого некоммерческого объединения согласно ст. № указанного федерального закона является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности и совершение от имени такого объединения сделок.

Вместе с тем правление садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно п. № Устава СНТ «Поле чудес» к компетенции правление относится практическое выполнение решений общего собрания членов СНТ. Полномочия по использованию имущества СНТ, в том числе по его отчуждению, правлению, согласно Уставу, не переданы.

Исходя из приведены положений суд находит необоснованными доводы представителей ответчика о возможности заключения правлением СНТ сделки по отчуждению земель общего пользования без принятия решения общего собрания по данному вопросу.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р) земельные участки, общей площадью № кв.м, были предоставлены в собственность гражданам – членам СНТ «Поле чудес», а земельный участок, общей площадью № кв.м, относящийся к землям общего пользования, в - собственность СНТ «Поле чудес».

По результатам межевания земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет и получил кадастровый номер №.

Право собственности СНТ было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Поле чудес» в лице председателя правления Поварниной Т.В. и Колесником А.А., последнему предоставлен в собственность земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Из указанного договора следует, что данный участок является составной частью участков № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих СНТ «Поле чудес» на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Как следует из материалов землеустроительных дел №-г и №-г от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № № на момент проведения межевания в целях последующей приватизации в качестве самостоятельного участка не выделялся.

Из имеющегося в регистрационном деле кадастрового паспорта земельного участка, и ответа Теротдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> на запрос Управления ФРС по <адрес> следует, что он образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером № (непосредственно из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования).

Таким образом суд приходит к выводу, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, предоставленным в собственность СНТ.

В силу п. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» использование данного участка и распоряжение им может осуществляться исключительно по решению общего собрания членов СНТ, принимая во внимание, что согласно ст. 1 названного закона земли общего пользования предназначены для обеспечения в пределах территории садоводческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), а, следовательно, распоряжение данным имуществом затрагивает права всех членов садоводческого объединения и требует их одобрения.

В материалах полученного по запросу суда регистрационного дела на спорный земельный участок имеется протокол № общего собрания членов СНТ «Поле чудес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание приняло решение о выделении Колеснику А.А. спорного участка № № с кадастровым номером № по договору за цену <данные изъяты> руб.

Однако из имеющегося кадастрового паспорта данного участка следует, что он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен этот кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данный номер не мог быть известен членам СНТ при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО14., являвшиеся на тот момент членами правления СНТ, свидетель ФИО15 подтвердили, что в указанный день общее собрание членов СНТ не проводилось. ФИО16. указала также, что в этот день проводилось только собрание членов правления СНТ, на котором решался вопрос по ее заявлению о разработке Колесником А.Г. дополнительного земельного участка на склоне и установке им туалета. По результатам данного собрания Колеснику А.Г. было разрешено пользоваться разработанным участком при условии, что он уберет туалет. Вопрос о разрешении приватизации участка № № на данном собрании не решался.

Не подтверждается факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационных дел на участки, выделенные из земель общего пользования СНТ «Поле чудес» другим гражданам – членам СНТ.

В большинстве указанных регистрационных дел имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приватизации свободных участков и пустующих земель общего пользования. На данном собрании было принято решение о выделении Колеснику А.А., в числе прочих лиц, земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв.м (в другом варианте – <данные изъяты> кв.м). Протоколы общего собрания о выделении кому-либо земельного участка № № в данных регистрационных делах отсутствуют. Из представленного представителем истца суду на обозрение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, оформлен в собственность Колесника А.Г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, из чего суд приходит к выводу, что участки № и № не тождественны и вопреки доводам представителей ответчика о возможной путанице в нумерации, являются разными участками.

Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день общее собрание по вопросу выделения Колеснику А.А. участка № №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель общего пользования не проводилось и решения о выделении Колеснику А.А. данного участка в установленном законом порядке не принималось.

Соответственно, отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи данного участка и последующей регистрации права собственности Колесника А.А.

Так как данная сделка является ничтожной стороны подлежат возвращению в первоначальное положение.

Суд находит бездоказательными доводы представителей истца о том, что денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не передавались, поскольку из п. <данные изъяты> данного договора следует, что деньги уплачены продавцом покупателю полностью до подписания договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок для применения последствий ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Колеснику Александру Александровичу о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между садоводческим некоммерческим товариществом «Поле чудес» и Колесником Александром Александровичем договор купли-продажи земельного участка № №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес».

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Колесника Александра Александровича на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Поле чудес» возвратить Колесникову Александру Александровичу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: