Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Доевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Юрия Александровича к Степаняну Геннадию Гургеновичу, Аксенову Владимиру Борисовичу об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Аникол», Степаняну Г.Г. и Аксенову В.Б. об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №. расположенного по <адрес> в <адрес>. Границы участка установлены по результатам межевания. На границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящегося в аренде ответчиков расположено нежилое помещение. К указанному помещению возведен теплый пристрой, который выходит за границы арендуемого ответчиками участка и полностью расположен на участке истца. Своего согласия на возведение пристроя истец не давал. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Просил обязать ответчиков снести самовольную постройку примерной площадью № кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ООО «Аникол». Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Аникол» Николаев А.И. объяснил, что помещениями, непосредственно примыкающими к спорному пристрою, пользуется Степанян Г.Г. О том, кто пользуется пристроем ему неизвестно, поскольку доступа к этой части помещений у него не имеется.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Полков А.А. доводы иска поддержал.

Степанян Г.Г., Аксенов В.Б., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Никитину Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, предоставлен на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Аникол» и Степаняну Г.Г. на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга.

Указанный участок предоставлен под здание нежилого назначения (литер №) с пристроем (литер №) общей площадью № кв.м, в том числе:

- ООО «Аникол» для эксплуатации части здания (литер №), общей площадью № кв.м (№ этаж, помещения №№, антресоль – помещения №№ – складского назначения);

- Степаняну Г.Г. для эксплуатации части здания (литер №), общей площадью № кв.м (№ этаж – помещения №№, № – механические мастерские производственного назначения) и пристроя (литер №), площадью № кв.м (№ этаж – помещения №№, № антресоль № этажа – помещения №№ – складского назначения).

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № (л.д. №) и выполненного № акта установления границ данного участка, предоставленный ООО «Аникол» и Степаняну Г.Г. участок является смежным для участка истца.

На границе участка, используемого ООО «Аникол» и Степаняном Г.Г., расположено нежилое помещение. Из технического паспорта следует, что данное помещение состоит из помещений литер <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, к нежилому помещению литер <адрес>, согласно техническому паспорту, возведен спорный пристрой литер <адрес>, который как видно из акта установления границ, выходит за пределы участка, предоставленного в аренду ООО «Аникол» и Степаняну Г.Г., и расположен на участке истца.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещений литер <адрес> является Аксенов В.Б. (№ этаж - помещения №№, антресоль № этажа – помещения №№), собственником помещения № – Степанян Г.Г., собственниками помещения, зарегистрированного как часть литера № – Степанян Г.Г. (№ этаж, помещения №№,№) и ООО «Аникол» (№ этаж – помещения №№, антресоль – помещения №№).

Права на помещение литер № ни за кем не зарегистрированы.

Вместе с тем, как видно из технического паспорта ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга, вход в помещение литер № осуществляется непосредственно через помещение литер №, принадлежащее Степаняну Г.Г., помещения строения литер №, непосредственно примыкающие к пристрою №, также принадлежат Степаняну Г.Г., что подтвердил и представитель ООО «Аникол» Николаев А.И.

Таким образом суд приходит к выводу, что пользователем спорной постройки литер № является только Степанян Г.Г., в связи с чем Аксенов В.Б. является ненадлежащим ответчиком.

По данным технического паспорта информация о наличии документов на возведение пристроя литер №, общей площадью № кв.м (на момент инвентаризации), в ЕМУП Бюро технической инвентаризации <адрес> отсутствует. Земельный участок предоставлен Степаняну Г.Г. в аренду, как видно из договора, только для использования помещений литер №.

Степаняном Г.Г. в нарушение ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств правомерности возведения пристроя № и отвода в установленном порядке земельного участка для его использования суду не представлено.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту данная постройка заинвентаризирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности Степаняна Г.Г. на помещение литер № (ДД.ММ.ГГГГ), заинвентаризированное ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных сведений и учитывая, что факт использования помещения литер № данным лицом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что спорная самовольная постройка возведена Степаняном Г.Г.

Истец, как собственник земельного участка, на котором находится данный пристрой, согласия на его возведение не давал. Наличие данного пристроя препятствует истцу пользоваться своим участком в полной мере и поскольку данный пристрой используется ответчиком, то есть в нем находится принадлежащее ему имущество, истец лишен возможности снести ее своими силами без нарушения чьих-либо прав. В связи с этим обязанность по сносу данной постройки должна быть возложена на Степаняна Г.Г.

Руководствуясь ст. ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитина Юрия Александровича к Степаняну Геннадию Гургеновичу, Аксенову Владимиру Борисовичу об устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Обязать Степаняна Геннадия Гургеновича снести самовольную постройку – теплый двухэтажный пристрой литер <адрес>, по плану ЕМУП Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска к Аксенову Владимиру Борисовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Олькова