№ Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации «11» сентября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Киракосяну Юре Валдеровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Киракосяну Юре Валдеровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Киракосяна Ю.В. и автомобиля Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 ДТП произошло по вину водителя Киракосян Ю.В., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Рено был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховая сумма поврежденного автомобиля Рено согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., в итоге страховая сумма за вычетом износа и годных остатков составила <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика Киракосяна Ю.В. сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик Киракосян Ю.В. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в и отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вина в ДТП ответчика Киракосяна Ю.В. подтверждается исследованном в судебном заседании административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП были согласны; объяснениями участников ДТП Киракосяна Ю.В., признавшему вину в ДТП, ФИО5; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Рено государственный регистрационный знак Е 427 РН застрахован ФИО5 на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Цюрих» (л.д. 12). В результате ДТП автомобилю Рено государственный регистрационный знак Е 427 РН были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено согласно акту осмотра транспортного средства и заключению о стоимости ремонта транспортного составила <данные изъяты>. (л.д. 22-23, л.д. 24-27), стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей (л.д. 28-37). ООО СК «Цюрих» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. с учетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). При таких обстоятельствах с Киракосяна Ю.В. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133748 руб. (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Киракосяна Ю.В. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Киракосяну Юре Валдеровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Киракосяна Юры Валдеровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты>, в том числе: - возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей; - возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: