Прокурор Чкаловского района к СНТ Березка-2 о возложении обязанности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А при секретаре Доевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределённого круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-2» о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-2» (далее СНТ «Березка-2») о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении правил и норм пожарной безопасности, необеспечении безопасных условий в СНТ, о возложении обязанности принять следующие меры пожарной безопасности:

- создать противопожарные водоемы и резервуары вместимостью не менее 25 кб. м.;

- оборудовать площадки для установки пожарной техники у противопожарных резервуаров;

- для осуществления пожаротушения на территории общего пользования садоводческого объединения обеспечить переносную мотопомпу;

- у въезда в сад установить план-схему расположения водоисточников.

В обоснование исковых требований указано, что территория СНТ расположенного по адресу <адрес>, находится в непосредственной близости к лесному массиву. По результатам прокурорской проверки установлены нарушения СНТ «Березка-2» законодательства об обеспечении пожарной безопасности, а именно: отсутствуют противопожарные водоемы и резервуары вместимостью не менее 25 кб. м.; отсутствуют площадки для установки пожарной техники у противопожарных резервуаров; для осуществления пожаротушения на территории общего пользования садоводческого объединения отсутствует переносная мотопомпа; у въезда в сад отсутствует план-схема расположения водоисточников.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Багина А.О. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Березка-2», представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности Чкаловского района г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, своих представителей в суд не направили.

Суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 62 указанного закона здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 98 закона к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Пожарные мотопомпы должны осуществлять забор и подачу воды к очагу пожара из водопроводной сети, емкостей и (или) из открытых водоисточников с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара (ст. 110 закона).

Конструкция переносных пожарных мотопомп должна обеспечивать возможность их переноски двумя операторами и установки на грунт.

Прицепные пожарные мотопомпы должны стационарно монтироваться на автомобильных прицепах. Конструкция прицепов должна обеспечивать безопасность транспортирования мотопомп к месту пожара и их устойчивое размещение при заборе и подаче воды.

Согласно п. 5.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений, здания и сооружения» на проездах в СНТ следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м.

Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12?12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

Пункт 5.9 СНиП 30-02-97 устанавливает необходимость в целях обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения оборудования противопожарных водоемов или резервуаров вместимостью, м3, при числе участков: до 300-не менее 25, более 300-не менее 60 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей).

Количество водоемов (резервуаров) и их расположение определяются требованиямиСНиП 2.04.02.

Садоводческие (дачные) объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу, при числе участков от 301 до 1000-прицепную мотопомпу, при числе участков более 1000-не менее двух прицепных мотопомп.

Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения.

Как установлено судом, актом проверки отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО «г. Екатеринбурга» ГУ МЧС России по Свердловской области № 172 от 23.03.2012 подтверждается отсутствие на территории СНТ «Березка-2»:

- противопожарных водоемов и резервуаров, вместимостью не менее 25 кб. м.;

- площадки для установки пожарной техники у противопожарных резервуаров;

- переносной мотопомпы;

- плана-схемы расположения водоисточников.

Территория СНТ находится в непосредственной близости к лесному массиву.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из этого, суд с учетом приведенных норм суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд не находит оснований для указания конкретного срока исполнения решения, исходя из ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределённого круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-2» о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2», расположенного в <адрес>, в лице исполнительного органа, выразившееся в несоблюдении правили норм пожарной безопасности, необеспечении безопасных условий в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка-2».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-2» принять следующие меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности:

- создать противопожарные водоемы и резервуары вместимостью не менее 25 кб. м.;

- оборудовать площадки для установки пожарной техники у противопожарных резервуаров;

- для осуществления пожаротушения на территории общего пользования садоводческого объединения обеспечить переносную мотопомпу;

- у въезда в сад установить план-схему расположения водоисточников.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Олькова