<данные изъяты> 2-1917\2010

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 ноября 2010г.

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черной Н.Е. при секретаре Куликове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой <данные изъяты> к ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеевой <данные изъяты> предъявлен к ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» иск о возмещении вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Варфоломеева <данные изъяты>. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии (порыв магистрали горячего водоснабжения), произошедшей в техническом подвале <адрес> в <адрес>, её <адрес> была затоплена. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в связи техническим обследованием ДД.ММ.ГГГГ её квартиры с участием инженера и слесаря ДУ № <данные изъяты> КЭЧ, установлено, что из-за порыва магистрали горячего водоснабжения в техническом подвале в её квартире необходимо произвести ремонтные работы: окрасить стены коридора, потолок ванной комнаты водоэмульсионной краской, восстановить устройство полов из штучного паркета, осуществить покрытие пола лаком. Расходы на восстановительный ремонт определены в сумме <данные изъяты> рублей.

Второй акт технического осмотра квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма вреда определена в <данные изъяты> рублей.

С суммой материального вреда, определенного специалистами домоуправления <данные изъяты> КЭЧ., она не согласна, считает ее недостаточной для осуществления всех необходимых восстановительных ремонтных работ.

ООО ЭКЦ <данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты>; за услуги ООО ЭКЦ «<данные изъяты>» она оплатила <данные изъяты> рублей.

Истец Варфоломеева <данные изъяты>. и её представитель ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявила, что ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» не является правопреемником <данные изъяты> КЭЧ.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ООО УК «<данные изъяты>».

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 203 ГК РФ).

Судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ в связи прорывом магистрали горячего водоснабжения произошедшим в техническом подвале <адрес> в <адрес>, повреждена квартира истца: в коридоре на стене отслоилась шпатлевка и акриловая краска, в коридоре на полу вспучился паркет, расслоился деревянный плинтус, в ванной комнате отслоилась краска на потолке. Данное обстоятельство подтверждается актами технического осмотра квартиры истца (№ в <адрес> в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными начальником ДУ № <данные изъяты> КЭЧ.

Ущерб собственнику <адрес> в <адрес> Варфоломеевой <данные изъяты> (копия договора купли-продажи жилого помещения на л.д. 35-36) не был возмещен.

Истец Варфлолмеева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ЭКЦ <данные изъяты> договор об определении стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> ( <данные изъяты>). ООО ЭКЦ «<данные изъяты>» определило стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

Заявление Варфоломеевой <данные изъяты>. по иску к Домоуправлению № <данные изъяты> КЭЧ <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате затоплении, определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Варфоломеевой <данные изъяты> в связи с неподсудностью иска <данные изъяты> районному суду <адрес>. В определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что <данные изъяты> КЭЧ входит в состав войск и учреждений <данные изъяты> военного округа Министерства обороны РФ и не обладает признаками юридического лица, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес> обязана исключить сведения о <данные изъяты> КЭЧ из ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Истец Варфоломеева <данные изъяты> суду пояснила, что вместе с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ она из суда получила копию определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> направила иск к КЭУ <данные изъяты> военного округа Министерства обороны РФ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда <адрес> прекращено производство по иску Варфоломеевой <данные изъяты>. к КЭУ <данные изъяты> военного округа Министерства обороны РФ в связи с отказом представителя истца от иска о возмещении вреда <данные изъяты>

Варфоломеева <данные изъяты> не согласилась, что ею пропущен срок исковой давности и представила суду справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении её матери ФИО6 <данные изъяты> группы инвалидности (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ об определении <данные изъяты> группы инвалидности её матери ФИО6 (<данные изъяты>). Однако данные документы не свидетельствуют о невозможности самой Варфоломеевой <данные изъяты> предъявить иск в суд в течение срока исковой давности.

Иск к ФГУ <данные изъяты> военного округа Министерства обороны РФ о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры Варфоломеева <данные изъяты> предъявила за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> <данные изъяты> Однако на день предъявления этого иска имелся правопреемник лица, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве ответчика <данные изъяты> КЭЧ), - ФГКЭУ «<данные изъяты>». В уставе ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» указано, что ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты> КЭЧ и является её правопреемником <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ на надлежащего ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» и дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> <данные изъяты>.

Впоследствии дело вновь передавалось на рассмотрение другого мирового судьи по подсудности <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> <данные изъяты>

Поскольку в суд с настоящим иском Варфоломеева <данные изъяты> обратилась за пределами срока исковой давности, правило о перерыве срока исковой давности для вновь привлеченного судом ответчика не действует. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим имела место за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности. Истцом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, связанной с личностью истца, суду не представлено.

На основании изложенного, иск Варфоломеевой <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» о возмещении вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий : подпись

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда <адрес> от 22.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Варфоломеевой <данные изъяты>.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

<данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 12 мая 2011 года.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>