Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2012 года Гражданское дело № 2-3193/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2012г. г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре судебного заседания Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гоголевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. УСТАНОВИЛ: ОАО «Восточный экспресс банк» предъявило иск к Гоголевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Гоголевой С.Н. заключен кредитный договор № №ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Гоголевой С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ипотечный банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договор был заключен договор ипотеки №-№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Банка возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной. В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Городской ипотечный банк», включая оспариваемые обязательства. В закладную внесены изменения в части перемены залогодержателя. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, а именно: сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование им. Общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей; в том числе просроченная задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей, сумма пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ФИО3» и ответчицей. Взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в <данные изъяты> руб. (с учетом уточнения заявленных требований). Также истец просил взыскать в его пользу с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО6 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гоголева С.В. в судебное заседания не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчица хотела сама заключить договор купли-продажи дома, поскольку в таком случае сделка будет для нее более выгодной, чем продажа дома с торгов. При продаже дома самостоятельно, ответчица сможет выставить его за более высокую цену, чем ту, которую указывает Банк в исковом заявлении в качестве первоначальной продажной стоимости. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» и Гоголева С.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 28-36). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО3» и Гоголева С.Н. заключили договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого у Банка возникло права залога на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48-53), и удостоверено закладной (л.д. 37-47). Согласно отметок в закладной, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на закладную, заключенного между ООО «ФИО3» и Частной компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» все права по закладной переходят к частной компании с ограниченной ответственностью «Европиен принсипл Эссетс Лимитед». (л.д. 43) На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на закладную, заключенного между Частной компанией с ограниченной ответственностью «Европиен <данные изъяты> и ОАО «Восточный Экспресс Банк» все права по закладной переходят к ОАО «Восточный Экспресс Банк». (л.д. 43) Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчицей не представлено. Расчет задолженности по кредитному договору произведен ОАО «Восточный экспресс банк» и представлен в письменном виде, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, подтвержден выпиской по счету заемщика Гоголевой С.Н., свидетельствующей о движении денежных средств, Ответчик Гоголева С.Н., представитель ответчика ФИО8 контррасчет задолженности по кредитному договору, доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, оплате процентов, наличии задолженности в меньшем размере в суд не представили. Требования о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению. В силу положений п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В силу положений п. 5.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из п. 6 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если права залогодержателя в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона. Как усматривается из ипотечного кредитного договора и закладной, предметом залога является передача залогодателем Гоголевой С.Н. в залог залогодержателю ОАО «Восточный экспресс банк» недвижимого имущества – жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Поскольку судом установлено неисполнение Гоголевой С.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Представленными доказательствами подтверждается, что заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в размере 7404839, 59 рублей. В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным. В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ). Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона РФ «Об ипотеке» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу ст. 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности РФ" при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества. В судебном заседании истцом представлен отчет об оценке о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 70). В судебном заседании представитель ОАО «Восточный Экспресс Банк» уточнил исковые требования, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из восьмидесяти процентов рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 224, 20 рубля (л.д. 9). На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Исковые требования открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гоголевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО3» и Гоголевой <данные изъяты>. Взыскать с Гоголевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), в том числе: просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), просроченные проценты <данные изъяты> пени за нарушение срока возврата кредита <данные изъяты> пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгах, установив первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей). Взыскать с Гоголевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья: