гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Матвееву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



дело № 2-2486/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Матвееву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Пяс Матвееву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Матвееву Н.В. в нарушение требований п.п. 2.5. и 13.9. ПДД РФ не уступил дорогу на нерегулируемом перекрестке автомобилю <данные изъяты> под управлением Гусейнова Е.Н.о. и допустил столкновение. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Гусейновой Я.В. были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ЗАО «МАКС» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страховое возмещение Гусейновой Я.В. в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец не обладает сведениями о гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> Матвеева Н.В., просят взыскать сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. с Матвеева Н.В. Кроме того истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Матвеев Н.В., а также третьи лица Гусейнова Я.В., Гусейнов Е.Н.о., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Матвееву Н.В. в нарушение требований п.п. 2.5. и 13.9. ПДД РФ не уступил дорогу на нерегулируемом перекрестке автомобилю <данные изъяты> под управлением Гусейнова Е.Н.о. и допустил столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в административном материале: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков административного расследования, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя Гусейнова Е.Н.о., справкой о ДТП (л.д. 28).

Обязанность возместить ущерб у ЗАО «МАКС» возникла в силу полиса по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Гусейновой Я.В. ЗАО «МАКС» на основании заявления Гусейновой Я.В. о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и выплатило страхователю Гусейновой Я.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10 акт о страховом случае, л.д. 74 – платежное поручение № от 05.0.2011 г.). Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-37), актом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), отчетом <данные изъяты> (л.д. 47-55) и <данные изъяты> (л.д. 56-73).

При таких обстоятельствах с собственника автомобиля <данные изъяты> Матвеева Н.В. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию Матвеева Н.В. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Матвееву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Николая Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» <данные изъяты>), в том числе:

- возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: