ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 июня 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полёвкиной ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову ФИО7 о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Полёвкина С.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову ФИО8 иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование, которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на изготовление и строительство бани. В соответствии с данным договором, подрядчик обязался в соответствии с приложениями №№ выполнить следующие работы: - доставка и сборка сруба с размерами № м, диаметр бревна № см., с выпусками, под рубанок, рубленный в чашу, высота, № м, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ по изготовлению и установке сруба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фундамент, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ по изготовлению фундамента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтаж крыши с утеплителем, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. Общий срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ Истец во исполнение своих обязанностей по договору оплатил ответчику работы на сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.). Однако ответчик в срок, указанный в договоре работу не выполнил, а сделанную работу осуществил некачественно, что подтверждается заключением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ на предложение подрядчика оплатить оставшуюся часть суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. и принять результат работ, ИП Кузнецов А.В. получил отказ. В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что истцу причинен моральный вред, так как строители за время производства работ и нахождения на земельном участке нанесли вред растениям, кроме того Полёвкина С.Н. потратив деньги, которые взяла в кредит не может воспользоваться результатом работы. Против принятия решения в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Полёвкиной С.Н. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полёвкиной С.Н. (заказчиком) и ИП Кузнецовым А.В. (подрядчиком) заключен договор подряда № (л.д. №). Предметом договора является выполнение работ изготовлению и строительству бани по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Содержание, сроки и объем выполняемых работ определяются приложениями к договору. На момент заключения договора стоимость выполняемых работ с учетом стоимости материалов составила <данные изъяты> руб. (п. № договора). Согласно приложениям к договору, являющимся неотделимыми частями к договору на подрядчика возложены следующие обязанности: - доставка и сборка сруба с размерами № м, диаметр бревна № см., с выпусками, под рубанок, рубленный в чашу, высота, № м, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ по изготовлению и установке сруба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтаж фундамента, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ по изготовлению фундамента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - монтаж крыши с утеплителем, общей стоимостью 108500 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В связи с выявленными недостатками Полёвкина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Кузнецову А.В. с письменной претензией, а затем с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011 г.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Доказательств того, что ответчик выполнил работы в соответствии с условиями договора, не представлено. Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что качество строительства и применяемого материала исходя из стоимости по договору должны быть самого высокого уровня. В рассматриваемом случае должны были применяться материалы 1 сорта по ГОСТ 9463-88, применены же материалы 3 сорта качества и материалы качества ниже 3 сорта. Строительство бани осуществлено с существенными нарушениями строительных норм и правил, баня имеет многочисленные дефекты: прогибы конструкций превышают допустимые СНиП I-25-80 значения; соединение бревен выполнено непрофессионально и не в соответствии с ГОСТ 11047-90, что приводит к снижению эксплуатационных качеств и снижению долговечности бани. Выявленные дефекты являются значительными, неустранимыми, в связи с чем баня не подлежит ремонту, требуется её полный демонтаж и замена материалов на новые высококачественные (л.д. №). Оснований ставить под сомнение заключение специалиста у суда не имеется, оно надлежащим образом мотивировано и основано на представленных стороной и исследованных специалистом документах. Экспертиза проведена сотрудником ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, имеющим для этого специальные познания. Выводы эксперта сторонами не оспорены. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таком положении суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полёвкиной С.Н. и ИП Кузнецовым А.В. договор № на изготовление и строительство бани, подлежит расторжению, с ИП Кузнецова А.В. в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. – стоимость работ по договору. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п.1. настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 860 775 рублей, расчет судом проверен и является правильным, между тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности, справедливости, нравственных страданий, причиненных истцу длительным неисполнением обязательств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> рублей на экспертизу и <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку они подтверждены документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полёвкиной ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову ФИО10 о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор № на изготовление и строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Кузнецовым ФИО11 и Полёвкиной ФИО12. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО13 в пользу Полёвкиной ФИО14 денежные средства, уплаченныепо договору <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Б. Прибавкина