Дело № 2-2423/2012

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО9 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Г.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по № на земельном участке площадью № кв.м. в <адрес> в г. Екатеринбурге. Вторая половина дома зарегистрирована на праве собственности на имя Ярославцева ФИО10 Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ярославцев Е.Ф. при жизни вселил мать истца. Ярославцев Е.Ф. завещал половину дома матери истца. Егорова ФИО11 ФИО12 (мать истца) вступила в права наследования и после ее смерти истец унаследовал указанное имущество. Все это время истцу не было известно что <данные изъяты> доли дома собственником является иное лицо, а не его мать. Таким образом, истец владеет <данные изъяты> частью дома, зарегистрированного за Ярославцевым Е.Ф., как своей собственной более ДД.ММ.ГГГГ лет. Истец владение осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Копнин И.К., Орлов М.Н. являющиеся соседними землепользователями, подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Егоровым ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции РФ закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, ч.2 ст.35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании права собственности в силу приобретательной давности являются: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом в г. Екатеринбурге по адресу <адрес>. Согласно справке БТИ собственником <данные изъяты> доли жилого дома является Ярославцев Е.Ф. и Егорова Н.Н.

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра Свердловской области, БТИ г. Екатеринбурга сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, БТИ г. Екатеринбурга отсутствуют.

Истец проживает и зарегистрирован в доме, расположенном в г. Екатеринбурге, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца подтверждаются справкой Центра регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно и открыто владеет всем домом и земельным участком по пер. Обходной, 40, в г. Екатеринбурге, более ДД.ММ.ГГГГ лет, иные лица указанным домом не пользуются, истец несет расходы на содержание дома, что подтверждается пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в г. Екатеринбурге в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова ФИО14 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Егоровым ФИО15 право собственности на № долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, <адрес> принадлежащую Ярославцеву ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

Признать за Егоровым ФИО17 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый номер № площадью № кв.м., принадлежащую Ярославцеву ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Егорова ФИО19 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, <адрес> и на № долю земельного участка по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> кадастровый номер № площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: