Дело № 2-2038/2012 Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 июня 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Добвня ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Патриот» предъявило к Довбня В.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, путём единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счёт заёмщика, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. Сумма кредита и проценты по нему в срок указанный в договоре заёмщиком не возвращены. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» в Устав Банка внесены изменения в части смены наименования кредитной организации на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым Банком, в том числе право требования оставшейся задолженности заёмщика Довбня В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к указанному договору цессии (от ДД.ММ.ГГГГ №) общая сумма задолженности Довбня В.А. составила <данные изъяты> коп. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Довбня В.А. истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от Банка к ООО «Патриот», содержащее требование о возврате оставшейся суммы задолженности. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований ст.ст. 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> коп Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности исковые требования поддерживала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известил. Судом с учётом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Довбня В.А. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. <данные изъяты>). Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил путём перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты> В соответствии с ст. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Довбня обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей при погашении кредита. Сумма кредита и проценты по нему в срок указанный в договоре не возвращены. В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относится к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» в Устав Банка внесены изменения в части смены наименования кредитной организации на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым Банком, в том числе право требования оставшейся задолженности заёмщика Довбня В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Довбня В.А. истцом направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от Банка к ООО «Патриот», также содержащее требование о возврате оставшейся суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения (<данные изъяты> Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, общая сумма задолженности Довбня В.А. перед ООО «Патриот» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному обязательству, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии, <данные изъяты>. – задолженность по ежемесячной комиссии за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии, <данные изъяты>. – штраф за несвоевременное исполнение обязательств При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Довбня ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» с Довбня ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> в том числе проценты, всего в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
ОАО «УРСА Банк» и Довбня В.А. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.