РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председатель­ствующего судьи Прибавкиной К.Б. при секретаре Фуртикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавруковой ФИО9 к Кузнецову ФИО10 об устранении нарушений прав собственника и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шаврукова О.В. предъявила к Кузнецову С.В. иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением №, расположенным по адресу: г. Екатеринбург,
<адрес>, вселении в жилое помещение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые заявления и в дополнение к основному требованию просила взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме № руб., за составление нотариальной доверенности в сумме № руб.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, другим собственником <данные изъяты> доли данного объекта недвижимости является ответчик – Кузнецов С.В. Истец полагает, что в настоящее время нарушается её право собственности, так как она лишена возможности проживать в указанном жилом помещении, ключей от квартиры не имеет, договориться с проживающим в квартире Кузнецовым С.В. о порядке пользования жилым помещением не удаётся. В связи с этим Шаврукова О.В. просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением и вселить её в <адрес> в г. Екатеринбурге, возложить на ответчика обязанность передать ей комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность
от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецов О.В. и его представитель ФИО7 согласились с исковыми требованиями в части вселения собственника жилого помещения – Шавруковой О.В., возражали против вселения в квартиру других граждан.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Шавруковой О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что однокомнатная <адрес> в
г. Екатеринбурге находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) двух лиц: Кузнецова С.В. и Шавруковой О.В.

Поскольку собственник имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то он может использовать его для личного проживания, следовательно, требование Шавруковой О.В. о вселении её в принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение является законным и обоснованным.

В силу требований ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, владеющему имуществом на законном основании, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Шаврукова О.В. являясь собственником <данные изъяты> части спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, в том числе требовать передачи ей ключей от жилого помещения для доступа в него, требования истца в указанной части является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, с Кузнецова С.В.в пользу Шавруковой О.В. надлежит взыскать документально подтверждённые расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, суд находит необходимым взыскать с Кузнецова С.В. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавруковой ФИО11 к Кузнецову ФИО12 об устранении нарушений прав собственника и вселении удовлетворить частично.

Вселить Шаврукову ФИО13 в квартиру № № в доме № № по
ул. <адрес> в г. Екатеринбурге.

Возложить на Кузнецова ФИО14 обязанность устранить препятствия в пользовании Шавруковой ФИО15 квартирой № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге путем передачи истцу ключей от входной двери квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Кузнецова ФИО16 в пользу Шавруковой ФИО17 расходы на оплату государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина