РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б. при секретаре Молодых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО6 к Смирнову ФИО7 о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о признании соглашения незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Однако, поскольку предмет соглашения не определен, соглашение является незаключенным. Просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что состоялось решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества нет, ответчик при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества ссылался на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом данное обстоятельство было отклонено, был произведен раздел имущества, в том числе, указанного в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение, которое частично исполнено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов. Поскольку соглашение включает положения о разделе недвижимого имущества, то есть о переходе прав на недвижимое имущество, то в силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о разделе общего имущества супругов являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соглашении о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ не указано конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, место нахождения, конкретный адрес также из соглашения неясен. Таким образом, сторонами не определен предмет соглашения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в части раздела имущества соглашение о разделе общего имущества супругов заключено не было, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Более того, установлено, что состоялось решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества нет, ответчик при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества ссылался на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом данное обстоятельство было отклонено, был произведен раздел имущества, указанного в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (строение с пристроями (база) по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>).

Срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по иску Смирновой Ф.Н. к Смирнову А.В. о взыскании долга по договору займа, было утверждено мировое соглашение, согласно которому Смирнов А.В. обязуется вернуть долг путем продажи базы по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> Исполнительный лист был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, имущество до настоящего времени не реализовано должником, в связи с чем, Смирнова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о разделе совместно нажитого имущества - строения с пристроями (база) по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> в 2012 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой ФИО8 к Смирнову ФИО9 о признании соглашения незаключенным – удовлетворить.

Признать соглашение от ФИО10 между Смирновой ФИО11 и Смирновым ФИО12 не заключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина