РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева ФИО12 к Сластниковой ФИО13, Помазкину ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Сластниковой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, к Коневу ФИО16 о признании членами семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конев А.Б. обратился в суд с иском к Сластниковой С.М. и ее <данные изъяты> ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником комнаты № общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу:
г. Екатеринбург, ул. <адрес>. В данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы Сластникова С.М. и её <данные изъяты> ФИО3 Регистрация ответчика и её сына в принадлежащей истцу комнате была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и носила временный характер. Членами семьи Конева А.Б. Сластникова С.М. и её <данные изъяты> ФИО3 не являются, совместного хозяйства Сластникова С.М. и Конев А.В. никогда не вели, общего бюджета не имели, совместно вещи не приобретали, ответчик никогда не несла бремя содержания комнаты, ремонт не осуществляла. Вселение ответчиков в спорное жилое помещение носило временный характер с разрешения собственника. Добровольно сняться с регистрационного учёта и выселиться из жилого помещения по указанному адресу ответчики отказываются. В настоящее время ответчик с сыном пользуются спорным жилым помещением, в связи с чем, истец в комнате не проживает. С момента вселения в жилое помещение и регистрации в нём ответчик Сластникова С.М. не оплачивает коммунальные услуги, не несёт бремя содержания жилья.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что с ответчиком была достигнута устная договорённость о том, что она продаёт трёхкомнатную квартиру, и приобретает для себя и своего сына новое жильё, а до приобретения жилого помещения ответчики с согласия истца были вселены в спорную комнату и зарегистрированы в ней. Сластникова С.М. проживала в комнате в качестве сожительницы Конева А.Б. Общее хозяйство и бюджет они не вели. Отношения прекратились в <данные изъяты> г. Просят признать ответчиков прекратившими право пользования спорной комнатой, выселить ответчиков из жилого помещения, указать, что решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета, взыскать судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Ответчик и представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к Коневу А.Б. о признании ответчиков членами семьи собственника жилого помещения и признании права пользования спорным жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав, что Сластникова С.М. с Коневым А.Б. знакома более <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ года она находится с ним в фактических брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года Конев А.Б. предложил ей переехать к нему жить в его комнату по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Сластникова С.М. согласилась, поскольку считала, что у них фактически сложилась семья, так как они давно встречались, вместе делали различные покупки, в том числе приобретали продукты питания, вместе отмечали праздничные даты. В связи с чем, Сластникова С.М. и её сын с согласия Конева А.Б. были фактически вселены в спорную комнату в качестве членов его семьи и стали в дальнейшем проживать все вместе одной семьёй. Конев А.Б. относился к сыну Сластниковой С.М. как к своему собственному, он занимался его воспитанием, они вместе играли, делали домашние задания. Сластникова С.М. по мере своих возможностей давала Коневу А.Б. денежные средства для погашения его долгов, покупки необходимых ему вещей, в том числе на приобретение продуктов питания, оплаты коммунальных услуг. Кроме того, при регистрации Сластниковой С.М. в спорной комнате Конев А.Б. сообщил сотруднику паспортно-визовой службы, что он вселил Сластникову С.М. с комнату в качестве члена семьи, указав её в качестве жены, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт свидетельствует о том, что Конев А.Б. фактически считает Сластникову С.М. его женой. Вселение и совместное проживание временного характера не носит, поскольку Конев А.Б. вселил и зарегистрировал Сластникову С.М. по месту общего с ним жительства, а не по месту временного пребывания. Другого жилья ни на праве собственности, ни на условиях социального найма Сластникова С.М. не имеет.

Представитель ответчика требования встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначального иска Конева А.Б. просил отказать, просил сохранить право пользования ответчиков на срок до шести месяцев в спорном жилом помещении.

Конев А.Б. и его представитель ФИО7 требования встречного иска не признали, указав, что проживание ответчиков нарушает права истца как собственника, возражали против сохранения за ответчиками права пользования спорной комнатой, поскольку какого-либо права ответчики как члены семьи истца не приобрели.

Прокурор, представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО9 в судебное заседание не явились, представитель Управления представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, указав, что требования Конева А.Б. законны и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, для признания граждан, проживающих в квартире собственника, членами его семьи необходимо установление факта вселения граждан в качестве членов семьи собственника.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.) указано, что сам по себе факт регистрации не является основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец Конев А.Б. является собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке Центра регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: истец Конев А.Б., ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам какая-либо доля в праве собственности на спорное жилое помещение не принадлежит, Сластникова С.М. зарегистрирована в спорной комнате в качестве гражданской жены, а ее сын как сын сожительницы.

Из объяснений истца Конева А.Б., следует, что ответчики проживают в спорной комнате, членами семьи истца как собственника спорного жилого помещения никогда не являлись, были вселены и зарегистрированы временно, между Коневым А.Б. и Сластниковой С.М. были отношения, однако Конев А.Б. Сластникову С.М. никогда членом своей семьи не признавал, Сластникова С.М. не принимала мер по обеспечению сохранности жилого помещения, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет, общего бюджета не было, между сторонами имелась устная договоренность о временном проживании ответчиков в спорной комнате, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Ответчиком Сластниковой С.М. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что она и ее сын были вселены и зарегистрированы в спорной комнате в качестве членов семьи собственника Конева А.Б. Фотографии представленные суду не свидетельствуют о том, что Сластникова С.М. и ее несовершеннолетний сын приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника Конева А.Б. Доказательств того, что Сластникова С.М. принимала меры по обеспечению сохранности жилого помещения, несла солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, у сторон был общий бюджет суду не представлено. Квитанция, представленная суду Сластниковой С.М., об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. датирована ДД.ММ.ГГГГ, на момент нахождения гражданского дела в суде. Доказательств того, что Сластникова С.М. передавала денежные средства Коневу А.Б. в счет оплаты коммунальных услуг суду не представлено, ходатайств о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы ответчика Сластниковой С.М., суду не было заявлено. Как пояснила суду ответчик Сластникова С.М., она состоит в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сластникова С.М. и ее <данные изъяты> ФИО3 были вселены и зарегистрированы истцом Коневым А.Б. временно по устному соглашению, а не как члены его семьи, прав пользования спорной комнатой как члены семьи собственника Конева А.Б. у ответчиков не возникло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная комната принадлежат на праве единоличной собственности истцу, который ответчиков членом семьи собственника жилого помещения не признает, ответчики совместного хозяйства с собственником не ведут, между сторонами имелось устное соглашение о временном пользовании комнатой, своими действиями ответчики нарушают права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему жильем, суд находит требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решать вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку требования ч.4 ст. 31 ЖК РФ распространяется только на бывших членов семьи собственника, принимая во внимание, что судом установлено, что ответчики членами семьи собственника Конева А.Б. не являлись, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, суд находит необходимым взыскать с Сластниковой С.М. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конева ФИО17 к Сластниковой ФИО18, Помазкину ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Сластникову ФИО20 и Помазкина ФИО21 прекратившими право пользования комнатой №, расположенную в
<адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить Сластникову ФИО22 и Помазкина ФИО23 из жилого помещения – комнаты №, расположенную в <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге.

Решение является основанием для снятия Сластниковой ФИО24 и Помазкина ФИО25 с регистрационного учета в комнате №, расположенную в <адрес> <адрес> в
г. Екатеринбурге.

Взыскать с Сластниковой ФИО26 в пользу Конева ФИО27 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Сластниковой ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, к Коневу ФИО29 о признании членами семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина