Дело № 2-2723/2012

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дите ФИО6 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила к Администрации г. Екатеринбурга иск о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Дите С.Ю. и ее сыновьям. Истец произвела перепланировку в виде демонтажа перегородки между кухней и прихожей, демонтажа встроенных шкафов, демонтажа оконного и дверного блока между кухней и лоджией. Целью переоборудования производилась без изменения параметров самого жилого помещения.

Истец иск поддержала в полном объеме и пояснила, что перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Дите ФИО7, Дите ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражают.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит Дите С.Ю, Дите И.П., Дите Д.П. по <данные изъяты> доли каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Кроме Дите ФИО9 в данной квартире зарегистрированы Дите Д.П., Дите И.П. (л.д. №

В соответствии с планом объекта по данным обследования БТИ г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена перепланировка (л.д. №).

Согласно техническому заключению <данные изъяты>», данному на основании результатов обследования технического состояния конструкций <адрес> в г.Екатеринбурге:

- проведение работ по перепланировке квартиры не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных. Общая пространственная жесткость здания сохраняется;

- в результате произведенных работ по частичному демонтажу подоконной части наружной стены и оконно-дверного заполнения, в месте утепления лоджии. Фасад жилого дома не изменен в виду наличия глухого ограждения и остекления лоджии наружная стена не является фасадом знания;

- Эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате произведенных работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены);

- Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. (л.д. №

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Дите ФИО10 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дите ФИО11 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина