Дело № 2-2823/2012 Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б. при секретаре Молодых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО10, Казаковой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО6 к Казаковой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казаков ФИО13, Казакова ФИО14, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО6 предъявили к Казаковой ФИО15 иск о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> в г.Екатеринбурге. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Казакову ФИО16 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. На основании данного ордера истец Казаков С.П. проживает и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО6 проживает и зарегистрирована так же по данному адресу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником управления ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга установлена опека над <данные изъяты> ФИО6,, опекуном назначена Казакова ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ Казаков ФИО18 умер. Так же в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Казакова ФИО19. Ответчик в жилом помещении не проживает с апреля 2006 года, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Казакова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложения судебного заседания не обращался.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Под местом жительства согласно требований ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 399-ФЗ) понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> по <адрес> в г.Екатеринбурге принадлежит Казакову П.И. на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В жилом помещении - <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге, зарегистрированы: Казакова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, Казаков ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, Казакова ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, Конюкова ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО24 лишена родительских прав в отношении ФИО6. (л.д. №).

Согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что Казакова О.П. по адресу г. Екатеринбург, пе<адрес> не проживает (л.д. №

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением, поскольку факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО25, Казаковой ФИО26, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО6 к Казаковой ФИО27 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Казакову ФИО28 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в г.Екатеринбурге.

Решение является основанием для снятия Казаковой ФИО29 с регистрационного учета из <адрес> по <адрес> в городе Екатеринбурге.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина