ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 июня 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО6 к Носову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Марченко Е.Л. предъявила к Носову С.В. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Екатеринбурге. В обоснование своих требований истец указала, что в период с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Носовым С.В. Марченко Е.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Екатеринбурге. В данном жилом помещении до настоящего времени остаётся зарегистрированным ответчик, что подтверждается справкой из паспортного стола. Вместе с тем, Носов С.В. в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал добровольно, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Ответчик Носов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом. Заслушав доводы представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Марченко Е.Л. принадлежит на праве собственности <адрес> в г. Екатеринбурге (договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №, справка БТИ л.д. №). Согласно справки Центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире Суду представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по уплате коммунальных услуг и содержания указанного жилого помещения истцом. Ответчик Носов С.В. членом семьи собственника не является, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, попыток вселиться не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит. При таких обстоятельствах, суд считает, что Носов С.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Марченко ФИО8 к Носову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Носова ФИО10 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге. Решение является основанием для снятия Носова ФИО11 с регистрационного учета в <адрес> в Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этой копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Б. Прибавкина
№ в <адрес> в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Марченко Е.Л. и Носов С.В.
г. Екатеринбурге.