ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкиной ФИО5 к Меньшиковой ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колодкина Г.А. предъявила к Меньшиковой О.В. иск о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес> в г. Екатеринбурге.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 29.07.2004 г. и решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2005 г. она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме была зарегистрирована Меньшикова О.В. Целью регистрации являлось решение вопроса с трудоустройством и медицинским обслуживанием. Меньшикова О.В. обещала своевременно оплачивать все начисляемые в связи с её регистрацией коммунальные счета. Кроме того, Колодкина Г.А. и Меньшикова О.В. договорились, что вселяться в жилое помещение ответчик не будет. Во исполнение устной договорённости ответчик в принадлежащий истцу жилой дом не вселялась и не проживала. Добровольно сниматься с регистрационного учёта отказывалась. На момент обращения с иском в суд местонахождение Меньшиковой О.В. не известно, членом семьи истца она не является. Коммунальные платежи по содержанию жилья ответчик не производила и не производит.

Истец Колодкина Г.А. в судебном заседании доводы иска подтвердила, просила исковые требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Меньшикова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

Заслушав доводы истца, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истец является собственником жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге на основании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2005 г., о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. №), ответчик Меньшикова О.В. не является членом её семьи.

Согласно сведениям Центра регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в г. Екатеринбурге зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова О.В.

Ответчик не вселялась в указанный жилой дом для постоянного проживания, а только формально была в нём зарегистрирована.

Таким образом, ответчик не приобрела право пользования жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Колодкиной ФИО7 к Меньшиковой ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Меньшикову ФИО9 не приобретшей право пользования жилым домом №, расположенном по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Решение является основанием для снятия Меньшиковой ФИО10 с регистрационного учета в <адрес>, расположенном по
<адрес> в г. Екатеринбурге.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этой копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина