г. Екатеринбург 20 сентября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Карташова О.В., при секретаре Егошине А.В., с участием: представителя истца Балицкого К.С., представителя ответчика Каштан А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Концерн «Калина» к Лысякову Алексею Алексеевичу о взыскании с работника материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: ОАО Концерн «Калина» обратилось в суд с исковым заявлением к своему бывшему работнику Лысякову А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. В своём заявлении и объяснениях представитель истца Балицкий К.С. указали, что Лысяков А.А. на основании заключённого трудового договора работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Концерн «Калина» водителем-экспедитором автомобиля КАМАЗ. В связи с чем, с Лысяковым А.А. был заключён также договор о полной индивидуальной ответственности. По результатам проведённого в декабре 2011 года аудита было выявлено несоответствие информации в путевых листах фактическому километражу, пройденного автомобилем под управлением Лысякова А.А. Ответчик был уполномочен заполнять путевые листы и сдавать их механику транспортного цеха. Однако время нахождения автомобиля в пути проставляли кладовщики. Согласно должностной инструкции у механика транспортного цеха нет обязанности проверять достоверность информации в путевых листах. Заправка автомобиля топливом производилась с помощью карты для оплаты ГСМ на АЗС. Данная карта хранилась в кармашке в кабине автомобиля и ею пользовались четыре водителя автомобиля КАМАЗ-65116 <данные изъяты>), на котором в том числе работал ответчик Лысяков А.А. Ключи от автомобиля находились исключительно у водителей и передавались между ними по сменам. В ходе аудиторской проверки проводились контрольные замеры, в ходе которых по всем возможным маршрутам комиссия определяла километраж и расход топлива. Действительно ОАО Концерн «Калина» не утвердило маршруты следования автомобилей, но маршруты контрольных замеров, по которым проехали члены комиссии, являются фактическим маршрутами, по которым осуществлялись грузоперевозки ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Концерн «Калина» утверждены нормы расхода топлива и все водители знали об этих нормах. При расчёте материального ущерба бухгалтером-аудитором были учтены все критерии, которые могут влиять на повышенный расход топлива. По результатам аудиторской проверки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем Лысяковым А.А. причинён материальный ущерб ОАО Концерн «Калина» на общую сумму 149 025 рублей. В связи с чем, ОАО Концерн «Калина» просило взыскать с бывшего работника Лысякова А.А. сумму ущерба 149 025 рублей. Представитель ответчика Каштан А.В. в удовлетворении иска просила отказать, так как информация о километраже вносилась в путевые листы на основании показаний одометра. Указанные путевые листы принимались ответственными за это лицами, которые должны были проверять подлинность сведений в путевых листах с показаниями одометра. При определении расхода топлива комиссией не были учтены интенсивность движения транспортных средств на дорогах, скоростной режим, время суток, количество груза в автомобиле. Маршруты движения транспортных средств не были утверждены в ОАО Концерн «Калина» и поэтому управление транспортным средством Лысяков А.А. осуществлял самостоятельно выбирая маршрут. Заправочная карта на ГСМ под персональную ответственность Лысякову А.А. не выдавалась и она находилась в пользовании нескольких водителей. В ОАО Концерн «Калина» не утверждён порядок заправки автомобилей на конкретных автозаправках с фиксацией этого факта в путевом листе. Заключённый договор о полной индивидуальной материальной ответственности распространялся на вверенный Лысякову А.А. груз, а не на ГСМ. Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. На основании положений ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в ОАО Концерн «Калина» водителем-экспедитором автомобиля КАМАЗ. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Лысяков А.А. принял на себя обязанность нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а ОАО Концерн «Калина» обязалось создать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества. В силу ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-А создана комиссия для проведения расследования по фактам систематического указания недостоверных сведений в путевых листах, в том числе водителем – экспедитором Лысяковым А.А. Как следует из акта о результатах работы комиссии по фактам указания недостоверных сведений в документах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе водителем – экспедитором Лысяковым А.А. систематически указывалась недостоверная информация в путевых листах (километраж был выше фактического). Первоначально перерасход топлива у Лысякова А.А. был установлен в размере 5961 литр, на сумму 149 025 рублей. Уже в ходе судебного разбирательства истцом была произведена корректировка перерасхода топлива и установлено, что ответчиком перерасходовано ГСМ за 2011 год- 3722 литра, на сумму 93 050 рублей. На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лысякова А.А. к ОАО Концерн «Калина» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признано, что отсутствует объективная возможность установить виновный характер в действиях Лысякова А.А. по искажению сведений в путевых листах. Указанное решение вступило в законную силу. Кроме того, доводы истца о том, что свободного доступа к ключам от автомобиля не было опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 данных им по иску ОАО Концерн «Калина» к ФИО8 В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был оглашён протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Концерн «Калина» к ФИО8, в части показаний свидетеля ФИО7, где он показал, что ключи и заправочные карточки ГСМ могут храниться также в ячейках шкафа, расположенного в помещении транспортного цеха, где водители обычно заполняют путевые листы. В судебном заседании также представлена подписка 39 водителей получивших заправочные карточки. В пятой графе этой подписки указаны PIN-коды заправочных карточек, что также опровергает доводы истца о том, что PIN-код заправочной карточки автомобиля КАМАЗ-65116 (<данные изъяты>) знали только ответчик ФИО2 и его сменщики. Ничего не мешало любому из 39 водителей, расписавшихся за получение заправочной карточки, записать или запомнить коды других заправочных карточек. Обращает на себя внимание недостоверность сведений, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, где изначально перерасход топлива у ФИО2 был установлен в размере 5961 литр, на сумму 149 025 рублей, а уже в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком перерасходовано ГСМ за 2011 год- 3722 литра, на сумму 93 050 рублей. Данный факт указывает на возможность манипулировать цифрами при подсчёте расхода топлива. С учётом вышеуказанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Соответственно, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО Концерн «Калина» к Лысякову Алексею Алексеевичу о взыскании с работника материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: подпись Копия верна: