г. Екатеринбург

18 сентября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Егошине А.В.,

с участием

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Брагиной А.О.,

представителя ответчика к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Стрельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга в интересах Волковой Марии Ивановны к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах Волковой Марии Ивановны к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью.

Несмотря на своевременные вызовы повестками, извещениями, истец Волкова М.И. в судебное заседание дважды не явилась, при первой неявки сообщила, что ложится в больницу, подтверждающих документов не представила, при второй неявки сообщила, что лишь собирается лечиться, в больницу не госпитализировалась, документов, подтверждающих указанное обстоятельство вновь не представила, что расценивается как неявка без уважительной причины.

В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Помощник прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга Брагина А.О. возражала об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Стрельникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с не предоставлением истцом Волковой М.И. документов подтверждающих нахождение на лечении, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представители ОСАО «Ингосстрах», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В представленных суду материалах нет письменных ходатайства истца Волковой М.И. о рассмотрении иска в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения по существу искового заявления.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга в интересах Волковой Марии Ивановны к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ходатайству хотя бы одной из сторон, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Разъяснить также, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.