Дело 2-2892/2012 Мотивированное решение изготовлено 13.09.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прибавкиной К.Б.,

при секретаре Молодых В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Родонит-98» к Брусенцеву ФИО89, Лукиной ФИО90, Дорогастиной ФИО91, Елисеевой ФИО92, Никонову ФИО93, Зайчук ФИО94, Мясникову ФИО95, Дудниковой ФИО96, Элоян ФИО97, Осинцевой ФИО98, Наконечной ФИО99, Дяченко ФИО100, Майоровой ФИО101, Перфильеву ФИО102, Ипатову ФИО103, Бабикову ФИО104, Бобковой ФИО105, Морозовой ФИО106, Черваневой ФИО107, Платонову ФИО108, Поваровой ФИО109, Гороховой ФИО110, Зориной ФИО111, Файзурову ФИО112, Барановой ФИО113, Ягубову ФИО13, Каримовой ФИО114, Ерискиной ФИО115, Карпызе ФИО116, Юлдашевой ФИО117, Мокину ФИО118, Трусовой ФИО119, Мясниковой ФИО120, Чернышевой ФИО121, Маракину ФИО122 ФИО123, Корольковой ФИО124, Ивановой ФИО125, Куликовских ФИО126, Лутфуллиной ФИО127, Ким ФИО128, Стафеевой ФИО129, Ананьиной ФИО130, Роговой ФИО131, Сафоновой ФИО132, Стерликовой ФИО133, Химинец ФИО134, Боровкову ФИО135, Стеблецовой ФИО136, Забаранилову ФИО137, Абдулазизовой ФИО138, Федотовой ФИО139, Егоровой ФИО140, Загоруйко ФИО141, Стряпуниной ФИО142, Мальцеву ФИО143, Трещилову ФИО144, Ражаевой ФИО145, Якимову ФИО146, Возесову ФИО147, Гусевой ФИО148, Зубовой ФИО149, Хайруллину ФИО150, Баловой ФИО151, Алиевой ФИО152, Красильникову ФИО153, Мальцевой ФИО154, Ивлевой ФИО155, Пакулиной ФИО156, Петрову ФИО157, Слесаревой ФИО158, Шевченко ФИО159, Сперанской ФИО160, Лучинину ФИО161 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Родонит-98» предъявило иск к Брусенцеву А.В., Лукиной О.Н., Дорогастиной В.И., Елисеевой А.Н., Никонову Д.В., Зайчук В.Н., Мясникову В.И., Дудниковой А. Г., Элоян А.С., Осинцевой С.С., Наконечной М.Б., Дяченко В.В., Майоровой Е.П., Перфильеву А.В, Ипатову М.В., Бабикову В.А., Бобковой Л.П., Морозовой Е.В., Черваневой Т.Д., Платонову Е.П., Поваровой Л. А., Гороховой О.В., Зориной Л.П., Файзурову Р.З., Барановой А.И., Ягубову А.Г.Оглы, Каримовой В.Р., Ерискиной М.М., Карпызе Н.М., Юлдашевой А.Ф., Мокину В.А., Трусовой Т.Г., Мясниковой А. А., Чернышевой Е.Ю., Маракину Е.В., Корольковой М.А., Ивановой А.В., Куликовских М.Г., Лутфуллиной Р.З., Ким С.В., Стафеевой Т.Ф., Ананьиной С.В., Роговой Т. А., Сафоновой Е.В., Стерликовой О.А., Химинец Е.И., Боровкову С.В., Стеблецовой Н.В., Забаранилову О.А., Абдулазизовой В.Н., Федотовой А.С., Егоровой И.Н., Загоруйко К.Н., Стряпуниной В. А., Мальцеву С.Н., Трещилову С.А., Ражаевой А.Л., Якимову В.И., Возесову И.В., Гусевой Н.Г., Зубовой А.П., Хайруллину М.К., Баловой В.М., Алиевой А.Н.Кызы, Красильникову И.В., Мальцевой Н.В., Ивлевой Е.Ю., Пакулиной Т.В., Петрову А.И., Слесаревой И.Б., Шевченко А.Г., Сперанской Р.М., Лучинину С.Н. о возложении.

В исковом заявлении истец указал, что в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> без разрешения ТСЖ «Родонит-98», в нарушение требований пожарной безопасности незаконно установлены замки на дверях, ведущих в общий коридор жилого дома. В <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> без разрешения ТСЖ «Родонит-98», в нарушение требований пожарной безопасности незаконно произведены изменения конструктивных элементов в местах общего пользования путем установки дверных проемов, не предусмотренных проектом. Данные ограждения уменьшили возможность обеспечения работы пожарных подразделений по ликвидации очага пожара. Имеющиеся ограждения (замки на дверях, дверные проемы) не только приводят к нарушению требований гражданского, санитарного законодательства РФ, но и может создать реальную угрозу для жизни и здоровья неорганичного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска. Просила обязать собственников квартир, проживающих в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> демонтировать замки, установленные на дверях, ведущих в коридор к пожарным гидрантам, отделяющих часть лестничной площадки. Возложить на собственников квартир, проживающих в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> демонтировать дверные проемы.

Явившиеся ответчики Горохова О.В., Мясников В.И., Элоян А.С. не возражали против удовлетворения требований иска к ним.

Иные ответчики, явившиеся в судебное заседание, исковые требования не признали, указав, что на монтаж дверных проемов в 1996 году было получено разрешение на общем собрании собственников многоквартирного дома, собственниками вносится ежемесячно плата за владение и пользование частью общего имущества.

Неявившиеся ответчики были извещены неоднократно, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (п. 6).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 г. N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, вправе и в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТСЖ «Родонит-98».

Судом на основании Устава ТСЖ установлено, что предметом деятельности ТСЖ является совместное управление собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество создано в целях: обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, реализации собственниками помещений в установленном законом порядке прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка в отношении ТСЖ «Родонит-98» по адресу <адрес> №, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии имеющихся нарушениях, а именно, в <адрес> <адрес> на этажах имеются двери, на которых установлены замки, таким образом, ограничен доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты, ограничен доступ к поэтажным кнопкам включения системы дымоудаления и пожарных насосов-повысителей; в <адрес> <адрес> на этажах установлены двери, не предусмотренные проектом, в общих коридорах, в связи с чем, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности Чкаловского района МО «город Екатеринбург» по результатам проверки ТСЖ «Родонит-98», представляющее интересы пользователей помещений в многоквартирном доме в государственных органах власти, органах местного самоуправления, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами (п.№ Устава) было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности. При этом, установлено, что в адрес ответчиков истцом были направлены требования об устранении имеющихся нарушений правил пожарной безопасности. Однако, до настоящего времени предписание не исполнено, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку в силу положений п.10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим доступность пользования жилыми и ( или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, установлено, что допускаются нарушения правил пожарной безопасности, требование истца о возложении на ответчиков обязанности привести в соответствие конструктивные элементы мест общего пользования <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности не оспорено. Более того, имеется протокол № об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга вынесено в отношении ТСЖ «Родонит-98» постановление о признании товарищества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом было установлено, что в помещениях № корпус 1 и № № по <адрес> имеются нарушения требований пожарной безопасности. Данное постановление до настоящего времени не отменено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Родонит-98» к Брусенцеву ФИО162, Лукиной ФИО163, Дорогастиной ФИО164, Елисеевой ФИО165, Никонову ФИО166, Зайчук ФИО167, Мясникову ФИО168, Дудниковой ФИО169, Элоян ФИО170, Осинцевой ФИО171, Наконечной ФИО172, Дяченко ФИО173, Майоровой ФИО174, Перфильеву ФИО175, Ипатову ФИО176, Бабикову ФИО177, Бобковой ФИО178, Морозовой ФИО179 Черваневой ФИО180, Платонову ФИО181, Поваровой ФИО182, Гороховой ФИО183, Зориной ФИО184, Файзурову ФИО185, Барановой ФИО186, Ягубову ФИО13, Каримовой ФИО187, Ерискиной ФИО188, Карпызе ФИО189, Юлдашевой ФИО190, Мокину ФИО191, Трусовой ФИО192, Мясниковой ФИО193, Чернышевой ФИО194, Маракину ФИО195, Корольковой ФИО196, Ивановой ФИО197, Куликовских ФИО198, Лутфуллиной ФИО199, Ким ФИО200, Стафеевой ФИО201, Ананьиной ФИО202, Роговой ФИО203, Сафоновой ФИО204, Стерликовой ФИО205, Химинец ФИО206, Боровкову ФИО207, Стеблецовой ФИО208, Забаранилову ФИО209, Абдулазизовой ФИО210, Федотовой Анне ФИО211, Егоровой ФИО212, Загоруйко ФИО213, Стряпуниной ФИО214, Мальцеву ФИО215, Трещилову ФИО216, Ражаевой ФИО217, Якимову ФИО218, Возесову ФИО219, Гусевой ФИО220, Зубовой ФИО221, Хайруллину ФИО222, Баловой ФИО223, Алиевой ФИО29, Красильникову ФИО224, Мальцевой ФИО225, Ивлевой ФИО226, Пакулиной ФИО227, Петрову ФИО228, Слесаревой ФИО229, Шевченко ФИО230, Сперанской ФИО231, Лучинину ФИО232 - удовлетворить.

Возложить на Брусенцева ФИО233, Лукину ФИО234, Дорогастину ФИО235, Елисееву ФИО236, Никонова ФИО237, Зайчук ФИО238, Мясникова ФИО239, Дудникову ФИО240, Элоян ФИО241, Осинцеву ФИО242, Наконечную ФИО243, Дяченко ФИО244, Майорову ФИО245, Перфильева ФИО246, Ипатова ФИО247, Бабикова ФИО248, Бобкову ФИО249, Морозову ФИО250, Черваневу ФИО251, Платонова ФИО252, Поварову ФИО253, Горохову ФИО254, Зорину ФИО255, Файзурова ФИО256 демонтировать замки, установленные на дверях, ведущих в коридор и отделяющих часть лестничной площадки к пожарным гидрантам, в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Возложить на Баранову ФИО257, Ягубова ФИО13, Каримову ФИО258, Ерискину ФИО259, Карпызе ФИО260, Юлдашеву ФИО261, Мокина ФИО262, Трусову ФИО263, Мясникову ФИО264, Чернышеву ФИО265, Маракина ФИО266, Королькову ФИО267, Иванову ФИО268, Куликовских ФИО269, Лутфуллину ФИО270, Ким ФИО271, Стафееву ФИО272, Ананьину ФИО273, Рогову ФИО274, Сафонову ФИО275, Стерликову ФИО276, Химинец ФИО277, Боровкова ФИО278, Стеблецову ФИО279, Забаранилова ФИО280, Абдулазизову ФИО281, Федотову ФИО282, Егорову ФИО283, Загоруйко ФИО284, Стряпунину ФИО285, Мальцева ФИО286, Трещилова ФИО287, Ражаеву ФИО288, Якимова ФИО289, Возесова ФИО290, Гусеву ФИО291, Зубову ФИО292, Хайруллина ФИО293, Балову ФИО294, Алиеву ФИО29, Красильникова ФИО295, Мальцеву ФИО296, Ивлеву ФИО297, Пакулину ФИО298, Петрова ФИО299, Слесареву ФИО300, Шевченко ФИО301, Сперанскую ФИО302, Лучинина ФИО303 обязанность провести демонтаж дверных проемов, ведущих в коридор и отделяющих часть лестничной площадки в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ К.Б. Прибавкина

Копия верна.

Судья